18:12
Зарегистрировано — 127 734Зрителей: 70 160
Авторов: 57 574
On-line — 27 467Зрителей: 5490
Авторов: 21977
Загружено работ — 2 186 169
10
Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВюля
Чт.
Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВюля
Чт.
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Сообщения пользователя differ: Я не учился живописи, пишу по желанию. Слово вдохновение-не мое.
Форум / Для художников / Я не учился живописи, пишу по желанию. Слово вдохновение-не мое. / Сообщения пользователя differ
 07 сентября ’2014  22:22Спасибо за интересные замечания. Бальтасар Грасиан в своём «Карманном оракуле» декларировал в качестве одного из правил благоразумия учиться на чужих ошибках. Споры Пушкина с Гоголем по поводу «наития» и «вдохновения» мне хорошо были знакомы ещё с юности, но я отчего-то пренебрегал замечаниями классика относительно упорного творческого труда. Бывало, делал «на вдохновении» до трех полотен в день. В то время как если заглянуть в пушкинские черновики, в которых сокрыта его творческая кухня, то мы можем увидеть, что там нет «живого» места, не затронутого многократными поправками и переписями. Сейчас мне трудно представить, что смогу замахать холст за два часа на одном вдохновении. Сказать, что меня больше не посещает «интуитивная дрожь» вдохновения нельзя, просто всё стало много сложнее и понятнее одновременно, иначе, я бы сказал. Суть места, предмета и явления невозможно постичь и запечатлеть в одночасье. Тут необходима большая работа души, нужны знания, умения и опыт. Кроме того, это должно быть адекватно понято и другими людьми, зрителями. Рука и что-то свыше, конечно, диктуют, но всё-таки работу приходится держать на «острие мысли», от её начала вплоть до её окончания.
|
|
|
05 сентября ’2014 17:00 Трудно с Вами не согласиться, Артур, но в пушкинском посыле я вижу, прежде всего, желание разделить творческий процесс на два неравных начала, где вдохновение не играет первостепенной роли. Вы тут же мне можете возразить, что нельзя де «алгеброй поверить гармонию», и это синкретический процесс, процесс неразделимый. Да, без вдохновения всё мертво, всё «хохлома», но всех творцов полагающихся только на него в конце концов ждёт разочарование. Поскольку любое творение не будет ничего стоить, если в нём не найдут своё отражение и мастерство, и мудрость, и харизма, и время. А Пушкин в быту всенепременно посмеивался над теми, кто полагался лишь на вдохновение, отсюда, наверное, все его обидные колкости, типа «когда Фиглярин вдохновенный...»
Спасибо за подробный ответ. |
|
|
05 сентября ’2014 11:22 Как-то в споре с Кюхельбекером Пушкин заметил: «Восторг непродолжителен, непостоянен, следственно не в силе произвесть истинное великое совершенство… вдохновение же есть расположение души к живейшему приятию впечатлений, следственно к быстрому соображению понятий, что и способствует объяснению оных». Пушкин никак не расшифровывает свою фразу, но и так ясно, что он разделяет собственно вдохновение и непосредственный творческий акт, который, если верить поэту, скорее основывается на знании и умении, нежели на вдохновении, которое только способствует решению творческой задачи.
О вдохновении перестаёшь думать, когда начинаешь работать не от случая к случаю, а постоянно, то есть каждый день. |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
