16+
Лайт-версия сайта

Сообщения пользователя kaban_03: Оценка работы профессиональным жюри сайта

08 мая ’2012   20:12

Удачи!

Перейти к данному сообщению на форуме


08 мая ’2012   13:46

Цитата:  relaxander, 08.05.2012 - 11:10
Ну не знаю. В Питере в Джазовую филармонию (одно из моих любимых мест) почти всегда аншлаг
Питер особый город. В Питере зритель благодарный, умеющий слушать, и адекватен. Пока еще общая культура на высоте, слава Богу.

Перейти к данному сообщению на форуме


07 мая ’2012   14:54

Логично, и оправдано.
Как правило так и просиходит, у кажого должен быть свой "учитель" в реале, или в личке.
Этот процесс интимный.

Перейти к данному сообщению на форуме


07 мая ’2012   14:52

Кто жеж против то?

Перейти к данному сообщению на форуме


07 мая ’2012   07:07

Ваше отношение к себе по человечески понятно, и наверное таки правильно и нормально. Должен быть естественный отбор, но не искуственный.
Но увы, современная жизнь отодвигает старые ценности. Грустновато от этого, если честно.

Перейти к данному сообщению на форуме


06 мая ’2012   23:49

Да, Артемий монстр, уже несколько десятилетий если и не самый, то уж один из самых авторитетных критиков. Большой профессионал.
Напишите ему в почту, может откликнется, он довольно демократичен, и реально может помочь если его торкнет.

Перейти к данному сообщению на форуме


06 мая ’2012   23:38

Цитата:  zmey, 06.05.2012 - 11:15
Уважаю настоящих критиков, например всегда интересовало мнение Артемия Троицкого, мнение о музыке и музыкантах.
Аналогично.
Мне приходилось "жюрить" под председательством Троицкого.
Очень профессиональный критик, с развитым вкусом, понимает и разбирается в музыке. Есть и у него тараканы, но он выглядит наиболее беспрестрастным на фоне многих других критиков, возможно и не всегда объективен, но всегда предельно корректен. Последнее - важнейшее качество критика.

Перейти к данному сообщению на форуме


06 мая ’2012   15:51

А кто они были по вашему? Композиторы что ли?
Творчество не только в сочинении, но и в исполнении, даже в большей степени именно исполнении. Хороший исполнитель даже самый последний УГ сможет подать так, аж заслушаешься...
Драматические актеры как правило вообще ничего не сочиняют, но вряд ли их можно назвать не творческими людьми.
Музыка существует для слушателя, её исполняют прежде всего.
Для зрителя обыкновенного есть только материал и артист подающий его. А кто там и что там за этим стоит мало кого волнует.
Львиная доля музыкантов именно исполнители, не больше не меньше. Даже автор который сам исполняет свои сочнинения после того как сочинил становится "банальным" исполнителем своего же.
А в наше время есть огромадная прослойка авторов, которые даже инструментами не владеют. Как с ними быть?

Перейти к данному сообщению на форуме


06 мая ’2012   15:28

У музыканотв есть специализации как и в любой другой профессии.
Кто то учится сочинять. А кто то должен эти сочинения исполнять.
Вы скажите это всё, например, Клиберну или Рихтеру. Боюсь не поймут, и никто не поймет...

Перейти к данному сообщению на форуме


06 мая ’2012   15:22

Мурат, Миша жадный до критики и адекватен.
Можешь смело чихвостить в пух и прах.
Тока вот ленится учиться, засранец...

Перейти к данному сообщению на форуме


06 мая ’2012   15:17

Цитата:  zmey, 06.05.2012 - 15:12
Всё весьма субъективно - вот пусть каждый и высказывает своё субъективное мнение как простой слушатель.
Это оптимально если есть хоть какая то усредненная схема оценок.
Только опять все скатится к вкусовщине и междусобойчики. И большая вероятность, что дело дойдет даже до наездов на само жюри.
Без системы и довольно жетских правил будет бардак.

Перейти к данному сообщению на форуме


06 мая ’2012   15:02

Жюри это не критика, жюри это оценка работ по определенным критериям по выработанной схеме оценок.
Можно взять за образец стандарт AES, например, да хоть полностью, может добавить еще пару-тройку пунктов.
Там вкусовщина исключается сама собой.
Жюри ничего не разжевывает, жюри только ставит оценки, и выводится средняя цифра, или может быть даже две цифры - художественная и техническая...
Разбор же полетов (разжевывание достатков-недостатков) производят эксперты.
А критики они и в Африке критики, в так называемой профессиональной оценке не должно быть места критике...
ИМХО

Перейти к данному сообщению на форуме


05 мая ’2012   02:17

Привет, Святослав!

Ну, я в интернет жюри только раз состоял. Но там был настоящий конкурс с перспективой для победителей, ребятки уже работают профессионально.
А так не люблю это дело, оценивать.
Как бы пробуйте, тем более если опыт есть.
Просто реально это вряд ли кому то что либо даст кроме самоудовлетворения.

Перейти к данному сообщению на форуме


03 мая ’2012   16:50

Цитата:  kaktys06, 03.05.2012 - 09:31
Не будет тут никакого профессионального жюри. И, на мой взгляд, правльно, что не будет.
Согласен, бесполезная затея.
Для этого надо сначала сочинить методику оценки, определить критерии, разжевать все это. А это целый FAQ. И выбрать состав жюри.
Терминология профессионалов ничего не даст безграмотным кроме детского восторга от незнакомых словечек. И вряд ли сподвигнет на путь познания...
А без терминологии профессионалам будет неуютно...

Дык как оценивать собираетесь?
Каким общепонятным языком?
И кто таки судьи?
И по какому праву?
В жюри должны быть люди грамотные и авторитетные - практикующие музыканты разных специализаций с реальным статусом, и опытные преподаватели.

Перейти к данному сообщению на форуме


03 мая ’2012   00:55

Правильно, Миш.

Перейти к данному сообщению на форуме


03 мая ’2012   00:54

И Владимир вродь успокоился.

Перейти к данному сообщению на форуме


Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

Пригласил на ча-ча-ча🎧

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 
Оставьте своё объявление, воспользовавшись услугой "Наш рупор"

Присоединяйтесь 







© 2009 - 2025 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft