Оценка работы профессиональным жюри сайта

Странно наблюдать такую картину, когда чем слабее в музыкальном плане работа, тем больше отзывов и выше набранный бал. Этому, безусловно, есть вполне логичное объяснение, но в тоже время на сайте есть великолепные профессионально сделанные работы, которые как-то мало замечены и отмечены. А ведь это один из способов поднятия музыкальной культуры участников сайта и их слушателей.
Поэтому есть предложение ввести раздел на сайте "профессиональная оценка", куда все желающие могут обратиться за профессиональной оценкой своей работы, сформировать из участников сайта - профессиональных музыкантов - профессиональное жюри из 10-12 человек с системой поощрений ее участников. Авторы, набравшие высокий профессиональный бал, получают дополнительные возможности для показа своей работы на сайте.
Кроме того, используя этот раздел, облегчается поиск на сайте серьезных, профессионально сделанных работ.

Хорошее предложение. Однако, всякое жюри состоит из людей, а работы, представленные на сайте, стилистически разные.

Где гарантия, что какой-нибудь из участников жюри не будет оценивать и гнобить всех подряд, сравнивая их труды с каким-либо любимым эталоном, стилистически не имеющим ничего общего с представленной работой?

В этой связи, наверное, все-таки имело бы смысл выдвинуть и конкретные критерии оценки композиций, а также хорошенько продумать состав такого жюри (еще не вопрос, что все возможные кандидатуры согласятся в него войти).

Интересно кто и как, по Вашему мнению, будет поощрять?)))

Это социальный сайт, а не профессионально-музыкальный. На музыкальных сайтах с большими претензиями все тихо и спокойно...

Это социальный сайт, а не профессионально-музыкальный. На музыкальных сайтах с большими претензиями все тихо и спокойно...
[/цитата]

А есть ли смысл находится на таком сайте профессионалам, выкладывать свои работы. Это ужасно, когда твои работы судит чел, не имеющий понятия о музыки и ее создания. Да наверняка этот сайт задумывался для профи. Но всю сеть заполонили "Пети Елкины", которые по дворам поют и "играют", они же и судят. Вон здесь один чел выкоадывает в наглую "Рэйнбоу", а ему оценки и отзывы высылают как за авторскую работу   . Пока о таланте будут судить путем смс голосования, ни какой справедливости не будет. "А судьи КТО!!!" Фу-у-у, все.

Приветствую!
"есть предложение ввести раздел на сайте "профессиональная оценка", куда все желающие могут обратиться за профессиональной оценкой своей работы".

А что мешает всем желающим это сделать сейчас? Обратиться, и получить т.н. "профессиональную оценку"? Без создания специальных структур...Вроде, ничего не мешает...
Тема эта уже не раз поднималась. И Модератор неоднократно высказывался на эту тему.
Не будет тут никакого профессионального жюри. И, на мой взгляд, правльно, что не будет.

Оценка профессионального жюри - только для тех, кто хочет ее получить, кто хочет совершенствоваться в своем хобби, а не повально для всех. Некоторые мои критические отзывы просто удаляются, некоторых людей не интересует объективная оценка. Оценки будут разные, каждый заметит что-то свое - ну и хорошо.
Профессиональный музыкант - это человек, имеющий академическую подготовку не ниже музучилища. Он может работать кем угодно и где угодно, но полученное образование - это богатство на всю жизнь, которое и позволяет с профессиональной точки зрения оценить работу. Они такие же члены социального общества, как и все остальные, поэтому этот сайт для всех. Люди разные, и оценки, даже в среде профессионалов, будут разные, что и хорошо. На сайте достаточно людей с музыкальным образованием, правда, не все согласятся, но всех и не надо.
Для того, чтобы расти в своем творческом хобби, надо совершенствоваться и не повторять одних и тех же ошибок из работы в работу. На эти ошибки кто-то должен увидеть и на них указать, иначе творчество превратится в топтание на месте. Всеобщее "одобрям" и повальные 10-бальные оценки - это медвежья услуга, мало что дающая авторам, хотя и ласкает слух и зрение. Странно, что большинство этого не понимает. Наибольшее удовлетворение автор получает от хорошо и грамотно сделанной работы. Если это действительно ТВОРЕЦ. Можно создавать достаточно профессиональные и интересные работы не зная, что такое метрические стопы, какая разница между диатоническим и хроматическим звукорядом, что такое энгармонизм и квинтовый круг, понятия не иметь об обращении аккордов и музыкальном синтаксисе, азах композиции и прочих элементарных вещах. Но, мне так кажется, что большинству авторов хочется чтобы его работа была достаточно грамотная и интересная.
А система поощрений для жюри и авторов-победителей в номинации "профессиональная оценка" продумать достаточно легко, не вижу здесь проблем.

Согласен, бесполезная затея.
Для этого надо сначала сочинить методику оценки, определить критерии, разжевать все это. А это целый FAQ. И выбрать состав жюри.
Терминология профессионалов ничего не даст безграмотным кроме детского восторга от незнакомых словечек. И вряд ли сподвигнет на путь познания...
А без терминологии профессионалам будет неуютно...

Дык как оценивать собираетесь?
Каким общепонятным языком?
И кто таки судьи?
И по какому праву?
В жюри должны быть люди грамотные и авторитетные - практикующие музыканты разных специализаций с реальным статусом, и опытные преподаватели.

Хорошая вроде у Вас идея, Эдуард Игнатьевич - реальные, конструктивные рецензии профессионалов нужны многим здесь, как воздух. Хорошая , но - дохлая, как мне кажется. Виртуальное коллективное жюри на общественных началах не сможет эффективно работать в силу разных причин. Не любит Сеть подобной формализации...

Почему бы тем профессионалам, которые испытывают желание заняться реальной критикой - вот Вам, например, - не заняться этим делом в индивидуальном порядке? Откройте страничку, например , "Рецензии от Качанова", и принимайте по мере возможности работы, которые достойны Вашего внимания. Когда то этим благим делом загорелся Володя Франк, но вроде как охладел - может, слишком хлопотно, или гадостей наговорили, не знаю. Так может быть у Вас получится? ;) Главное - игнорировать всяких троллей и психопатов.

Вобщем, я придерживаюся мнения, что критика должна быть сугубо индивидуальной, "именной". А уж сообщество разберётся , насколько она профессиональна, авторитетна и адекватна.

Может попробовать сделать конкурсы с такими темами, чтобы в их формат вписывались только грамотно сделанные вещи? Думаю в конкурсе на лучшую бас-партию или на лучшую аранжировку "слабые" работы отсеются? Ну или как-то так 

Я не знаю, почему до сих пор не проведен ни один конкурс АРАНЖИРОВЩИКОВ. Дается какая-нибудь одна тема на всех и вперед. Я так думаю-сразу станет все ясно!!! 

Сдаётся мне,что некоторые,кто против этого предложения,просто боятся получить какую-никакую объективную критику в адрес своих произведений.Чего вы так испугались,господа?Не надоела ли вам лицемерная ложь?

<А то, что большинство выпускников консерваторий играет только по нотам - так их готовили в этом жанре.>

,,а, что, ноты-это жанр?:))

Скрипач пианисту: - Дайте "Ля"
Пианист: - Дайте ноты.
Скрипач: - А Вы что, без нот не можете?
Пианист: - А за то я не киряю...

Опять,обсуждаем всё,что угодно,но не вопрос поставленный автором темы.Много словоблудия,господа!

Думаю - замечательная идея! Мне как музыканту необходимо знать где и что у меня не ладно! А не ладно у мня во всём! Но кто бы указал конкретно, что лучше сделать, что добавить, либо убрать! Это будет делаться не для принижения кого-либо, а для поднятия, так сказать профессионального уровня! Полностью поддерживаю Эдуарда Игнатьевича!

Для начала, предлагаю включить в состав такого жюри, самого автора темы,Эдуарда Игнатьевича!

*цитата: ma78, 06.05.2012 - 10:42] Вот и наступил момент истины - главное пе ревести стрелки))) [/цитата] Знаете,самого себя предлагать считаю нескромным и несколько самоуверенным тоном.Но если мою кандидатуру предложат--с удовольствием поучавствую.А момент истины ещё не настал.

Готов констатировать, что все поддержавшие идею этой темы и ничего для этого не сделавшие, - самые банальные болтуны.

Ну почему же? я люблю критику, но если это критика, и критика профессиональная, обоснованная, и сдержанная.
Другое дело что люди путают часто свои личные пристрастия и свои вкусы с критикой.
А многие так вообще не знают что такое критика, но горят желанием покритиковать.
Профессиональный музыкант он хоть двести консерваторий закончил и трижды стал победителем на Евровиденье, и сотню раз преподавал где то что то, он вряд ли может быть критиком. Критик это особая каста людей, смотрящая на музыку по иному, ищущая в музыке некие сходства, сравнивая её с другой музыкой, пытающаяся дать определение стилизации, и понять почему сделано именно так и не как иначе, что хотели сказать этой музыкой, что хотели сказать этой песней, некий подтекст и т.д.
А к примеру "вот здесь гитарку чуть погромче, а без этого не профессионально" - это не критика, это скорей признаки глухоты, и путь к "ухогорлоносу", в лучшем случае, а бывает так что и зависть несостоявшихся видна невооружённым глазом.
Уважаю настоящих критиков, например всегда интересовало мнение Артемия Троицкого, мнение о музыке и музыкантах.

Спасибо вам, Всемогущий Гуру и учитель.что указали мне,недостойному,место,где я должен сидеть и .глубоко раскрыв рот,внимать вашим наставлениям.Простие меня,о лучезарнейший,что посмел перечить вам!Отныне я буду только лишь внимать вашим словам,и записывать в летописи все ваши глубочайшие изречения.

Вот наглядный пример!- ЭТО ЗАДАТКИ- Оценка работы профессиональным жюри сайта?!!ВЫ ТУТ ДОГОВОРИТСЯ НЕ МОЖЕТ И !
О КАКИХ ПРОФ -ОЦЕНОК ИДЕТ РЕЧЬ!!!???

Что вы все так занервничали?Нравится вам купаться в лучах призрачной славы--ради Бога!Из всякой хорошей идеи можно сделать какашку.тупо заболтав и переврав её!Живите как прежде!

а что именно разделывать?У вас,уважаемый,очень много работ,вы укажите с какой начать.

началось  тогда без обид!

Жюри это не критика, жюри это оценка работ по определенным критериям по выработанной схеме оценок.
Можно взять за образец стандарт AES, например, да хоть полностью, может добавить еще пару-тройку пунктов.
Там вкусовщина исключается сама собой.
Жюри ничего не разжевывает, жюри только ставит оценки, и выводится средняя цифра, или может быть даже две цифры - художественная и техническая...
Разбор же полетов (разжевывание достатков-недостатков) производят эксперты.
А критики они и в Африке критики, в так называемой профессиональной оценке не должно быть места критике...
ИМХО

Тогда о каком профессиональном жюри сайта и их оценках может идти речь?

Искусство это не бокс - верно, и не футбол, это на ринге да на стадионе очки считают.

Абсолютных показателей нет - тогда для чего не абсолютные показатели?

Всё весьма субъективно - вот пусть каждый и высказывает своё субъективное мнение как простой слушатель.

А если оценки от "профессионалов" под настроение - так грош цена таким "профессиональным" оценкам.

Слушай, можно и обезьяну научить плясать так, что у народа челюсть отвиснет. А что толку, что научился играть марш турецкого или полет шмеля в страшно быстром темпе. Техника-это клево, но если ты тупо всю жизнь играешь то, чему тебя учили 10 лет в училище и в консе, это смешно 

Да, но я говорю о творчестве. И Клиберн и Рихтер были далеко не просто исполнителями, потому, между прочем, и прославились.

Ну ведь мышкой исполнил автор, а как звучииит 

Запрещёнными называли в шутку,как раз таки выпускники консы.А вообще в советские годы,когда были гонения на джаз и всякую буржуйскую музыку,в среде музыкантов септакорды и прочие надстроенные аккорды,в шутку называли запрещёнными.