Сообщения пользователя Gusarin-Alex: Русский язык, как мастеринг-плагин

Может, я сейчас не в тему скажу, но есть такой момент... Иногда занимаюсь переводом английских песенок на русский. Так вот - ДОСТОВЕРНОГО изложения смысла этих песен русскому восприятию ВСЕГДА не хватает. Приходится как бы РАСКРЫВАТЬ суть сказанного в тексте. Конечно, сталкивался с мнением, что нужно делать перевод более точный и соответствующий оригиналу... Но если следовать такому подходу, лично для меня вообще тогда не стоит заниматься этим т.к. получается такая пустышка, что даже стыдно и показывать это. Ни глубины, ни образности, ни как у нас принято говорить "изюма" в таком переводе нет. Это не о попсе речь, а о более сложной музыке ручной работы говорю.

Даже не сомневаюсь, что изначально было заложено многое! Да и слишком то всерьёз вообще ни к чему в жизни не отношусь.)) Наоборот - легко могу поиронизировать и над собой, и посмеяться над любыми, даже самыми серьёзными вещами... До известной границы, конечно. Как тут например:
http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/playcasts/mistika/1281995.html?author

Верно. Соглашаюсь с А. С. Шишковым. Русский филолог знал о чём говорил...

Но если вернуться к сути вопроса о сравнении двух наших языков, получается довольно ясная картина:

Более сложным и глубоким языком (Русский) вести простое повествование можно. А вот более примитивным языком (Английский) высоту изящного слога не преодолеть никак.

Древнеанглийский в этом плане был намного выше своего современного аналога. И это - факт.

Древнеанглийский язык был гораздо более сложным и насыщенным чем сейчас. Посмотрите, что специалисты говорят... А это означает, что современный английский - упрощённый язык. Вот только основные характеристики (без многих второстепенных правил):

Древнеанглийский язык имел более сложную грамматику, по сравнению с современным английским языком.

- Местоимение, существительное и прилагательное менялись по родам.

- Кроме единственного и множественного числа было еще и двойственное множественное число: ic(я)/we(мы)/wit (мы двое).

- 5 падежей: именительный, родительный, дательный, винительный и творительный. glaed - радостный; glades - радостного; gladum - радостному; glaedne - радостного; glade - радостном.

- Существительные, прилагательные и местоимения склонялись в зависимости от окончания.

- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/272588/drevneangliyskiy-yazyik-istoriya-grammatika-i-kratkiy-slovar

Такой расклад ничего вам не напоминает?))

Вполне возможно, что и редактировалась. Мы сейчас видим только верхушку айсберга, принятую общественностью за достоверный исторический факт. Я не специалист в данной области, но почитав ИСТОРИЮ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА, не мало удивился, как он зарождался и на основе каких языковых групп формировался...

Белиберда из последних четырёх знаков - это символы, которых вообще нет в современном лат. алфавите, поэтому они корректно не отображаются тут. Собственно эта информация в свободном доступе в Инете, можно и глянуть если что...

Что касается песенки, то она ведь не такая древняя, как Англосаксонский латинский алфавит... Так вот, если это имеет значение в данном контексте - буковка "К" появляется в английском алфавите только с 1011 года. А до этого времени алфавит выглядел так (24 знака):

A B C D E F G H I L M N O P R S T U X Y Ƿ Þ Ð Æ

Такая вот незадача.))

Правильно и доходчиво всё объяснено.)

Не соглашусь, что русский язык менее эмоционален чем инглиш. Форм подачи ведь великое множество. Можно такую эмоцию вложить в стихи или текст, что инглиш просто в сторонке будет нервно курить.) Всё дело в правильном подходе.

Согласен.)

И, конечно, потенциал русского языка очень огромен. Будь то словесное творчество или просто общение. Нашему языку по сути всё по плечу... от изысканного мата до церковных гимнов, главное знать как выразить чувства.)

Верно сказал П. Мериме о нашем языке. Именно так оно и есть.