Сообщения пользователя dgim921: Что важнее в живописи ,цвет или тон ?

А если это поросёнок , или тоже скажите - душа ?

На глупые вопросы , должны быть и глупые ответы . Что у человека важнее , руки или ноги , у дерева ветки или листья и т. д.

ТОН!!!!!!!!!!! Можно ошибиться в цвете, но не в тоне, без тона ваша работа развалится, атвичаю!

Я тоже атвичаю, Вы совсем не о том , как можно говорить ВООБЩЕ о работе что она развалится без тона? Ну нелепица , есть примеры в мировом искусстве , где тон как выразительная часть просто отсутствует ( или по крайней мере почти ) при том живопись остаётся и убеждает. Примеры конечно на виду , главный пример Ван ГОгыч, посмотрите в чернобелом разрешении его куст сирени , вы кроме каши там ни чего не увидите.. Но что это значит , что его ( гогыча) живопись разваливается? Нет конечно , просто у Вас заблуждение относительно живописи цветом , будто бы она не может быть самодостаточной, а ведь всё наоборот... Как вы рассуждаете , если живопись тоновая - она не разваливается? Но это заблуждение , можно в тоне идеально отработать ( гризайль я не беру ) , но по цвету какафония, Ведь нет краски бесцветной ( как и без тона) , черная или белая - это тоже цвета....

Почему в абстрактной не обязательно ( правда не понятно что , тон или живопись необязательны),не поясните? Вот не понятно , что за разделение ( как минимум не корректно ) - что важнее в живописи , тон или цвет... Ведь эти вещи не соперничают а дополняют , само название живопись исключает смысл Вашего вопроса. Так как цвет имеет градации в тоне , значит абсолютно " не цветная живопись" исключается в принципе. Понятие колорита и насыщенности , всё это относится к любой ( да именно , даже как Вы выразились абстрактной) живописи , где не разделён ни тон ни цвет. По сути сам вопрос ( извините ) безграмотен .