Сообщения пользователя djaanbek: Чем профессиональный художник отличается от непрофессионального?

а что это , как не философия , но выраженная через чувства , и при чём тут профи или не профи ,,, ?

ТоварищЬ хотел сказать , что как человек , допустим , Пабло - высокоморальное существо , но картины вжикает безнравственные просто так , не корысти ради ))) .... Логика , прямь как начищенные сапоги у прапора , блестящая )) ..

Кузен , видимо наше обозначение своих нравственных критериев у товариЩа подразумевает только слово мораль , ну , как в совке было принято , по армейски - облике - морале ... )) ..--- у них только строитель коммунизма имел право облике морале иметь , с тех пор у них путаница в мозгах видимо в виде опухоли ))

почему вспомнился , видимо , наивный Пушкин - " чувства добрые я лирой пробуждал " ,,, а ведь мог мастерски и о сцене изнасилования написать ,,, ну-ну ,,,

Кузен , товарищи просто путают понятия , у них слово мораль всенепременно завязано на идеологии или религии , или с парткомом , значение слов , особенно у двух товарищей часто априори завязано на атеизме , и даже скорее на аморальности суждений ...
Поясню малость ... подробно описанная сцена перед картиной Рембранда ,,,, и вывод - содержание никакого ( согласен я ) идеи антигуманистические ( согласен только как в связи с сюжетом ) и прочие секасы ,,, описатель сетует лишь на то , что не может оторваться от картины , потому как там есть нечто , плюс мастерство исполнения и так далее ... ( правда он также не может оторваться и от нарисованного Пикассой , но это уже иное переживание ))) ... ) Сразу скажу , у меня картина эта не вызывает таких чувств , чтобы столбняком стоять и все такое , я о чувствах сейчас , не о мастерстве и гениальности Рембранда ,,, Товарищи говорят , что это и есть главное - сопереживание и чувства вызываемые картиной , а содержание никакого значения не имеет , такая должна быть живопись ....
1) Согласен по поводу чувств , но одно забыли заметить , каких чувств ? Ведь чувства бывают разными - светлыми , мерзкими и так далее ..
Если только чувства и мастерство важны , а не мораль несущая сущщность , то значит ли это , что можно мастерски и с чувствами изобразить сцену насилования группой педофилов маленького существа , к примеру 5 летнего ребенка , еще раз - мастерство и чувства переданы превосходно , на уровне Рембранда или Пикассо , ребенок заходиться в истошном нечеловеческим крике , лица насилуемых старых уродов корчатся от удовольствия и безде похоть выставленная , как у того придурка которого Кузен выставил ... Дык вопрос - к товарищам эстетам , - вы будете стоять и с точки зрения живописи и академизма обсуждать как линии показаны , как классно передана страсть и все прочее , и подолгу стоять завороженно и даже с эрекцией у картины , или сплюнете , как мы с Кузеном , а еще я бы ... Что первично и важнее - искусство в так сказать , в чистом виде , сплошном академизме , или некое личностное отношение заведомо воспитанного на основе ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ ?? Если первое - боюсь , что так можно долго падать в темень ваших рассуждений , вплоть до ежевечернего просмотра порносайтов для педофилов , нет ? Нет , я не утрирую , я лишь подвожу к логичному концу таких рассуждений - если не имеет значение то , что изображено на картине с точки зрения морали и нравственности , то почему бы не допустить все тогда - как у дикарей племени тумба - юмба , с поеданием печени ребенка соседнего племени ( сейчас Андрей скажет , что мы все разные , и у них это традиции такие просто , )) .. ) - ну раз нет морали и границ нравственности , а на первом месте - профессионализм и чувства от картины содержание которой абсолютно не важно -
.... Миру уже столько раз доказывали ходом истории , к чему может привести такая позиция в категории нравственность , что ваш всевозможный атеистически глубокий параллич мозгов удивляет ... Именно такими суждениями и руководствуются концептуалисты - бездари , когда начинают какать и кидаться им в зрителей , лаять и кусаться посетителей , выставлять унитаз на обозрение - почему нет , ведь нет границ и морали , главное мастерство и способ поразить , нет ??? ..Я уверен , что такого рода шибзики исходили , помимо денежных интересов , именно из такой вот концепции - никакой морали или нравственности , главное - эпатаж ,,, как у родоначальника этих измов - Паблы ... сцена насилования в виде пошлой графики вас так всех восхитила ,,,

))))))) ... Кузен , привет !
Я стараюсь у этого вохровца не писать , смысла не вижу , отвечу из-за уважения к тебе лишь , ну и к вашему спору о добре и зле , религии и прочая ..
Насчет данного автора - это уже перебор куликовшиной , банальный , при том . эпатировать , дабы о себе заявить - старо как мир , способ такой . Вряд ли чувак болен и все такое , он просто примитивен , думая , что этаким способом , исходные данные которые идут от Пабло , он сумеет отметиться . Он не понял , что такое сходило с рук идейным учителям , но никак не попкам . Не , ну может он носит серьгу в носу и на пупке , может извращенец банальный , но это вряд ли , болван просто , хотя не виноват , он себе внушил просто , что таким несколько редким способом он отметиться ...
Что касаемо вашего спора с Андреем ...
Дело в том , что он исходит прежде всего из того , что рисовать - это строго наука , сказали так и так как правило , и все дела , если есть данные как попка повторять заученные приемы - значит ты художник , если ты не обучался приемам - твои рассуждения ни о чем , ибо ты не знаком с законами ))
Живопись или картина не учит добру и злу , утверждает он , она бесстрастна , будто речь идет о природном явлении как лунные приливы ..
То есть само искусство рисования есть ничто , как демонстрация мастерства банального , как вот у гимнастов на соревнованиях , когда подоходят к снаряду и выполняют ряд обязательных элементов и получают баллы .
Я даже не знаю , это все такой атеизм у него срабатывает или банальное непонимание мира окружающего , ... или абсолютное отсутствие логики хотя бы ..
То есть согласно его версии , то и музыка видимо пишется только в силу знания нотной грамоты и перестановки соответствующих нот , путем законов опять же каких -то , но ни в коем случае с эмоциями и чувствами ...
Теперь снова о табуретке и кающийся Магдалины ...
По убеждениям Андрея - это одно и тоже , рассматривать нужно лишь мастерство письма , правильности композиции и прочих дисциплин ...
и что картина не может нести добро или зло
Опять же - если изначально ты приступаешь без каких-то душевных порывов , то зачем писать картину ?
Что могло двигать Ван Гогом , если сел писать табуретку ? Демонстрация мастерства и строгое выполнение инструкции дисциплины живописи , или эмоции и чувства ?
Скажут - какие эмоции перед стулом и какие переживания ?
Можно долго раскрывать это направление с предметами , которые что-то вызывают , но неужели лавка у дома , который тебе дорог , не вызывает гамму воспоминаний , и ты непременно пишешь её , испытывая те эмоции по поводу дома , и это отражается на картине всенепременно ,,, Стул мог сто раз вызвать у Гога массу эмоции , включая одиночество и так далее , или просто гармонично вписанный в комнату - но он вызывал эмоции , а эмоции или добрые или злые , стало быть так добро и зло или по частям или что-то больше ... неужели непонятно так хоть ??
Второе - что главнее , или одинаково - стул или Магдалина ,,,
опять же , аналогию проведем и спросим себя , что главнее и что мощнее - песенка , бесспорно знаменитая и талантливая - песня крокодила Гены из Чебурашки или вечная любовь Азнавура , или другая - памяти Каруззо или такого же уровня ?
Стул - это , по моему , из Чебурашки , я по чувствам толкую , а условная кающиеся магдалина - это по чувствам Азнавур с вечной любовью , потому как там ты переживаешь , а не только получаешь удовосьствие как от песенки крокодила Гены ...
Вот некая такая разница ...