Сообщения пользователя dgim921: КЛЕВАЯ ЖИВОПИСЬ :

Привет , Поручик! Да эта интересная придумка , как формально так и профессионально сложилось , хорошо просматривается идея ( что всегда мне нравится) , где не важно даже предмет изображения ,но подача , выдумка , стиль. Когда так устроено , где пейзаж вплетён , как узор в фигуру, а фигура есть часть выстроенной композиции и в условном цвете и в стилизации "всего" , именно это привлекательно. Когда же этого не происходит в другой ( выше)работе ( всё то , что формально строит автор), тогда Модильянство вылезает, и не из за того даже , что фигура повторяет и пластику и цветность , композицию , сюжет ... А именно звучат другие аккорды , хотя конечно не без старого репертуара .

Ну как же не понял, друг на гребне , премии получает , а тут его ( совсем не уважают), Ведь ты не дурак , знаешь , что на самом деле - этот Федот да не тот...

А это Айрату для настроения.

И вот..

Вот еще...

Я не говорю , что это мне очень нравится , мне понравилось , как акварель может быть звучной и светоносной , Автора не помню , да и не важно ( кажется англичанин)

Чувства это из разряда эмоций , они я уже говорил меняются от ситуации , твое настроение не должно тебя уводить от смысла ... Только так и ставятся и оцениваются работы студентов . Ты представляешь , что бы было если оценки ставились исходя из ощущения ? Седня я пришел с зубной болью или в подавленным бытом , и по настроению начинаю судить и рядить? Живопись точная дисциплина , все ахи и вздохи , для "чувствительной публики" художник выражается в материале а не в словесах и рассказывает крассками , плохо покрасил , рассказа нет. А то , что Кузен иронично выставил , я понимаю , что он этим хотел сказать...

Ну это не всегда , вот птички ( эмо0 наоборот крупнеют , нет врагов ) и черепахи большие.

Можно и так , только птичку жалко. Вот смотри как акварель должна выглядеть.

Смотря какой их десятки видов , самый крупный до 12 тон . самый маленнький 2 тонны.Мамонт - это общее название вымерших хоботных. Наш шерстистый Евроазиат Американский императорский и Колумбийский родственники. Происходят от южного слона , тот от трогонтериевого слона , который вышел из Африки. К стати Африканский ( локсодонт) древнее мамонта , он отделился от трогантерия еще в плейстоцене. У китайцев есть скелет невероятных размеров 5 м7осм собранный не так давно , но скорее это гигантизм чем норма .

Это выход, в крайнем случае всегда можно застрелиться...

иНи чего и до тебя очередь дойдет , два медведя ( Крупных мастеров) в берлоге не живут.

Зря они и тебя посчитают , ты же тоже "лезешь" на их територию , где живут сильный дядька- профессионализмус и мамаша-талантиха.

Атур гамарджоба ! Ты все правильно пишешь кроме одного . Ощущения не материальны , их свойства зыбки и неуловимы. Я же не слова о том , что чувствую ( умышленно не говорю ) , так как это тонкая вещь и сегодня тебя " торкнуло" а завтра - тишина. Проще сказать , разбирать живопись ,методом - нравится не нравится ( только ощущениями ) не получится. Это материальная субстанция . Нужна конкретика , где и что мешает или наоборот подчеркивает выразительное решение . Если все складывается , то чувства придут в гармонию.

Да это конечно меняет дело , коли крепкий буйвол, но все о чем Кузен Вы говорите , увы мне не видно. Может Вы находитесь под впечатлением его харизмы ? Был такой художник Слава Покулин ( умер лет 10 назад)сын известного мастера Покулина ( имя запамятовал) . Такой тщедушный интеллигент но в его ярких опусах ( а он Фовист ) было энергии на 10 быков - энергии не мазка шваброй а цвета. Вот про , что я Вам хотел сказать. Писать можно , широко , фактурно , можно гладко и мягко , плоско и бугристо , но если в красках нет насыщенных цветовых контрастов , отсутствует колористический строй ( он кстати может быть и в сумеречной гамме)тогда нет живописи.

Композиция крепкая , ни прибавить ни убавить , пустоты по контуру замечательно найдены. Это классика , как компоновать в холсте ...

Артур я же сказал не горячись , мне по барабану , кто эту тарелку с грушами сделал ( я её в первый раз увидел) . Но могу отличить работу уровня ( мягко скажу) - другого. Поверь , что это не так сложно , можешь меня проверить на вшивость , но я ежедневно сталкиваюсь с учебными постановками и все проблемы у студентов точно те же. Ты говоришь есть картины, где предметы рядком ? Да есть но это называется ритмы , тогда оправдано такое решение , но когда доминанта ( кувшин ) в левом ( не смотрибельном углу) а мелкие предметы горохом рассыпаны , это именно рядком, так и получается. Тарелки могут быть и кривые ( ты же не думаешь , что я не заметил ) но это вообще мелочь . Главное взаимодействие предметов , как и чем они связаны. Посмотри на свой натюрморт, , кувшин отдельно , все предметы ( одинаковые гранаты - шрики, даже не перебиваются ни чем) , все по отдельности... Если на то пошло то говорить о цветности сложно по той фотке , что я вижу, но даже без этого можно представить , что в натуре было гораздо сложнее , так как теплохолодность совсем нивелируется . При теплом свете ( по правилам реализма ,за которые ты ратуешь) тень должна быть с холодком или полутон - холодный.Но все одно , что ты выставил - это правильно , только зря начал с противопоставлений в свою пользу , просто погорячился немножко.

Не видел этой работы, хороший натюрморт , плотный и по цвету гармоничный. Артур извини но сравнивать не зачем . У тебя натюрморт - учебная постановка , этот же натюрморт уже другого порядка . Если твой натбрморт показывает предметы ( рядком и с пересчетом) то у Пабло показано как они трактуются , то есть взаимодействуют одно с другим... Ну извини , ты напрасно горячишься , конечно данный натюрморт Пабло не шедевра , но достойного уровня .

Суховат Коржев , эстетика другая , не понятно где искать красоту ? В натруженных до мозолей туловищах , с подробным пересчетом бородавок и синяков... Композиции не то что бы плохи но не лаконичны , много излишеств, ненужностей.Вот пример простого решения(художница не очень популярная , но Коржев рядом не стоял)и красоты. Автор Вера Рохлина(1896-1934)

[цитата: djaanbek, 27.02.2013 - 04:07]
[цитата: dgim921, 27.02.2013 - 03:33]
[цитата: dgim921, 27.02.2013 - 03:24]
[цитата: djaanbek, 27.02.2013 - 02:25]смысле нравоучений - отвечу в твоей манере - не нравиться - не слушай ) ... или ты считаешь , что смотреть и слушать таких , как нынешний хоругвиносец лучше - нет проблем , общайся и обменивайся , тут ты как гуру вполне сойдешь ))) ...
[/цитата]
А как это назвать , если не занудство? Только в свою сторону загребаешь, и извиняясь все одно тычешь носом в косяки другого. Кому это понравится? Только тому , кто любит ставить диагнозы , у тебя хорошая память , поэтому думаю ты знаешь о чем я говорю. Опять-" нынешний хоругвиносец "ты срываешься к конфликту , провоцируя к нему подобными репликами , Вот и все,просто и не навязчиво , я не дал совета , не наставлял, не учил тебя ...

RS Есть тут такая дама , которая мне нахамила , причем без повода , я после этого выпада , теперь аккуратно не делаю резких движений , там где она мелькает , я не ставлю свою писанину, то есть обнулил её для себя.

Надо уметь как спорить , так и фактами аппелировать - а у вас один словарный понос , ни о чем , с кашей во рту . Поэтому и следует с друг другом общаться , каждому свое , как гритСя ... а я пас , не люблю массовку с детства , мышление толпы не по мне , а вы чирикаете как толпа , несвязно и ни о чем , лозунги и ор , и выпученные глаза , как у тех казаков в твоем шедевре ,, )
[/цитата] Вот именно надо уметь спорить а не самоутверждаться . По твоим словам так ты самый пушистый , самый логичный и даже христианин . А все " чирикают" , что с них взять ,толпа она и есть толпа. А ведь это , что называется приехали...Мне совсем не интересно осуждать темы "зоопарка" кто на кого плюнул , обозвал. Эти пионерские истории наводят тоску.Это должно быть ясно на сайте люди общаются получая от этого удовольствие, коли удовольствие в самоутверждении или еще хуже в кликушестве на все и вся , то форум точно превращается в зоопарк.Доминировать всегда тяжело , нужны ресурсы а они не безграничны , тем более в режиме отрицания чего либо. Потом ,вешая ярлыки на оппонента всякий раз идет повтор старых дрязг. Артур , здесь нет виноватых или должников по жизни, , если тебе , не нравится общаться с людьми ( которых набралось уже порядочно )влючай игнор , простая опция .

Привет Айрат ! Да все , что нам нелепо вызывает реакцию, все дело в пропорции , у Артура темперамент впереди , как паровоз несется , вот и делов то. Есть и другие люди , так что если ты видишь , что тебя раздражает кто либо , просто не общайся и так будет всем гут , Поручик сделал именно так , я считаю это лучше , чем шпунять друг друга , дел и так не в проворот , а ты грузишься. Во я форум открыл для людей желающих писать на пленэре во Франции , Жаль , что у тебя ( пока во всяком случае) нет намерений (или возможности) . Хотя по деньгам , все скромно. У меня друг живет в Перпиньяне , вот я ему и предложил , приглашать художников в эти роскошные места. Он там председатель колхоза , то есть буквально.Человек простой и добрый, мы к нему ( художники) давно повадились ездить.

[цитата: djaanbek, 26.02.2013 - 02:18]
[цитата: dgim921, 25.02.2013 - 21:14]
Привет Айрат! Что ты спрашиваешь ? Зачем тебе влезать в потемки ( душа это потемки) Смотри во все глаза , улыбайся , ходи прямым , скоро весна дружище.
[/цитата]
Андрей , какая душа , ты о чём ? Ты же материалист , о какой душе -муше разговор , для тебя же что душа , что прямая кишка - выполняют функции организма , созданного случайным хаотичным движением космоса , нет ??? )))))))))).. Где-то встречал такое высказывание , - колебался вместе с курсом партии , ))) .... или ты еще стоишь твердо на почве материализма , а слово " душа " чисто по - фрейдовски , вырвалось )))) ?? ...
Правильнее говорить - чужая душа - потемки , а не просто душа ,,, хотя , не поверишь , но здесь все читаемо , даже не представляешь как нетрудно мне это , у всех все видно - как по работам , так и , как дополнение , по комментам и диалогам ... )) ..
надеюсь , что материализм не исключает свойство человека думать и анализировать , и даже логически ?? Я к тому , что ежели подумать , лучше на рассвете , мозг отдохнувшИ бывает , то можно сделать несколько выводов :
а) Многим тут известно , что мы с Чифкой стоим на разных позициях по поводу , скажем так , наследия авангарда и сегодняшних героев Сотбис и Кристи - и мы не раз "рубились " на этой самой почве , и на некоторых тоже . Но , ни ему , ни мне не приходило в голову оскорблять друг друга , обсуждать внешние данные , и прочие дрянные вещи ... Никто не задавался вопросом - почему ? Может потому что оба относим себя к культурным и воспитанным людям , пардон за нескромность по отношению себя самое ,,, нам не нужно просто это , мы обходимся тем словарным запасом , достаточным , который нас вполне устраивает как цивильно спорящих людей .
б) Могу и иных вспомнить ..
в) С некоторыми , у которых ограниченный запас слов , болезненная амбиция и масса комплексов , одни уверены , что действительны гении , другие на пути к этому , и при этом их как-то кто-то , иногда потрунивая , что-то пытается сказать в противовес их мнению , зарожденному в мозгу , где уже зародилась мысль , что он гений . Они и срываются , легко переходят на брань , воспитание может , а может сказывается легкая форма парайнои , не знаю , но достаточно почитать диалоги , где все идиоты , у меня маленький плоский мозг , ( это говорит человек , на полном серьезе считающий себя гением - всегда интересно , чтобы сказали врачи по такому поведению ) ... другой , который задает сакраментальный вопрос в стиле то ли попа , то ли педагога интерната для трудно воспитанных подростков - для начала утверждает - что я безнадежен , выносит какие-то хоругвии , больше подходящие для крестного хода , а самое главное , считает , что он уполномочен махать этим , даже не представляя , что таким не машут по любому поводу и не те , которые не имеют на это права вообще )) ... далее этот же "верующий" легко переходит на мат банальный , может в порыве смайликового приступа обозвать меня старым ( интересно , от каких данных он плясал ) гомиком , только лишь потому , что мне не нравятся какие-то там пикассыыы и кунинги , которых ценит некотороя часть рисующих людей ))) ... Теперь ему стало обидно за другой полюс - за передвижников , то есть , ВНИМАНИЕ , включаем логику , я должен ( если кому я и должен в этом мире - так это своим родителям , и самому Творцу ) любить и передвижников , НИ в КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМЕТь ВЫРАЖАТь СВОЕ МНЕНИЕ , только кричать УРА , при виде пикассо плакать от счастья , от малевича и нынешнего вашего приятеля идеологического , смесь планктона и рыбки - просто впасть в экстаз , от передвижников , особенно от Ермака похожего на статую Ленина перед Смольным - падать в обмороки - и тогда я хоругвиносец , и уже НЕ БЕЗНАДЕЖНЫЙ , как тут товарищЬь из кружка гениев меня окрестил )))) .... мне кажется , что некоторым не помешало бы сходить в цирк , там они увидят клоунов , вместо того , чтобы здесь изображать их ...
[/цитата) Привет Артур . Что ты несешь ? О какой интеллигентности идет речь , ведь сам посуди ни кто , тебя не оскорбил и не обзывал" кликухами" ... Ты же честно говоря склонен ( на пионерскую традицию)и к занудному назиданию , простой вопрос - тебе это надо? Скоро ты и мне ( еще чуть чуть ) то же дашь кличку, типа баран с дипломом. Вижу , что если так дело пойдет, будет совсем тоскливо общаться...

Привет Айрат! Что ты спрашиваешь ? Зачем тебе влезать в потемки ( душа это потемки) Смотри во все глаза , улыбайся , ходи прямым , скоро весна дружище.

Привет Артур! Ты говоришь о картине не как худож. произведении , а как о пособии для слушателей военной академии. Ты ни слова не сказал о достоинствах а их не мало , твоя ограниченная предвзятость , тоже предсказуема. Сравнивать батальное полотно с портретом не стоит . Можно обратиться к Веласкезу -" взятие бреды" или к Урбано и проч... То , что Суриков сделал воинов с одного натурщика , это только огромный философский смысл . В этом его находка , как раз таки нет театральной постановки , все едины в массе , все как один ... Суриков не виноват , что ты Артур видел картины с Лениным , он тут каким боком?
У тебя стойкий иммунитет к нестандартной живописи, именно так и выходит. То что за рамками общедоступного понимания . Девочка с персиками - хороша , но это не переворот в портретном жанре. А вот Ермак другое дело, поизучай , почитай , не надо из- мышлять и выдавливать из себя критика , тогда может и увидишь и положительные (прекрасные) стороны в картине Сурикова...

24 февраля ’2013 17:19
и ты что-то путаешь , я не об исторической правоподобности писал , исторической правды в картинах вообще не может быть по сути , это фантазии художника , как он себе представляет , что было , это сюреализм скорее на историческую сказочную тему , потому как она неправаподобна . Я имел ввиду выражения , позы лиц , действия , все слишком напыщено и не жизненно , так в жизни не бывает , поэтому меня такое сказочное представление художника совсем не устраивает , фальшивые эмоции там , он истории я уже сказал - ну и зачем я должен тащится от голимого мастерства просто , ради чего ? Если это демонстрация просто мастерства - это одно , зачем вообще сюжеты тогда нужны , встали бы в ряд художники и начали бы соревноваться , кто мастерски нарисует модель , как на экзамене в ступительном , не так ?? Вы все время напираете на мастерство , как надо и принято по учебникам , но задача художника мне представляется иным - поймать и показать в более или менее пристойной форме восприятие мира , дабы что-то нам открыть , того , что мы не видим .... А демонстрировать мастерство - на фиг оно мне сдалось , если оно скучный результат на выходе дает , ради Формальной красоты , как вы тут твердите ? И на фига мне эта формальная красота , что бы что ??? Восхитится , как сделано ? Да на фиг мне это нужно , ты когда авто покупаешь , исходишь конечным результатом , или как мастер на конвейре собирал это ? И если авто некрасив , какая разница , как его собирали , делая стойку на голове , напевая песенку или чихая ... Еще раз провожу аналогию - о войне можно снять как Михалков , эффектно , мастерски , с хорошей игрой актеров - но внутри пустота , потому как не веришь , и речь не об историзме , не веришь , что так себя ведут и так бывает , и что это сюжет кино просто , а снял то же Герман - и ты там мерзнешь так же как герои , так же чувствуешь страшную долю тех , кто оказался на войне , и как будто нет камеры , а есть наблюдение со стороны просто ,,,, так понятнее))))) Артур ,то о чем мы говорим , касается не только передвижников , барбизонцев рафаэлитов , да хоть малых голландцев. Ведь везде одна суть , поиски формальных решений , если угодно гармонии цвета , тона , пластики рисунка. И в этом смысле там ( в форме) и живет то , что ты называешь чувством. Неполучится изящная и гармоническая вещь без составляющих - талант, мастерство , опыт. А чувства они все внутри этих качеств и не разделимы. Говоря о Передвижниках , подразумеваем не театральные схемы и постановочные мизансцены , а о художническом решении и выразительности. Естесственно у Сурикова есть и то и другое при изысканной живописи . Но есть и шедевры ( он то еще тот передвижник)"Завоевание Сибири Ермаком" Эта картинища , которая все грехи снимает и даже наши с тобой. А есть Шишкин , безусловный мастерюга , но когда смотришь на Добиньи или Корот, тогда Шишкин становится прозаиком , то есть не поэт , ( хотя попытки безусловно есть поэтизировать) А почему модель не пописать , если умеет человек , и почему она должна быть без чувств исполнена? Это какой то непонятный довод. Демонстрируют не мастерство а видение , не способ а понятия о гармонии, есть не скучный результат а маленькое открытие. Каждая талантливая вещь и есть маленькое открытие, и где же тебе скучно?

Лужа , что надо , домики не понятные ( на маленький колизей смахивает ,тот что с права)

Согласен ритм создается архитектурой , то есть массами и пятном. Но если Вы внимательно вглядитесь то увидите , наивное упрощение , две арки с верху и нижняя арка на которой сидят персоны не есть гут. Потом этот фото-коллаж , коты собачки и какие то вставки из фигурок противно нарочиты , потому я и сказал , что это ещё хуже.

[цитата: djaanbek, 24.02.2013 - 02:18]думает , что же еще эти критики хотят?
[/цитата]
а ты попробуй сам , а мы посмотрим , сам сочини все и покажи в такой манере ,,,
[/цитата]
Окей , сделаю если ты как заказчик обращаешься( гонорар оговорим) Если так ставить вопрос , тогда тебе и не стоит что либо обсуждать... То, что я по делу сказал , ты ни опровергаешь ...