Сообщения пользователя Bocka: Дюжина писателей, без которых невозможно представить себе мировую прозу XX века

Тут вы не правы, у музыки нет границ, как у языка. Так, что не нужно путать грешное с праведным. Русские писатели учат нас собственной культуре и истории, без знания которой мы не имеем будущего. А зарубежные своей, что интересно, но бесполезно для Русского читателя... То, что вы почерпнули из неё, взяв на веру, видно из ваших комментариев. Куда лапотникам Русским в ваш - калашный ряд, варвары они и есть варвары. Становясь почитателем подобных антирусских настроений, Русские перестают быть Русскими, перестав уважать собственную культуру, а попросту сказать - разучившись её понимать. А то, что говорилось о немцах, в пословице, говорилось не зря и имеет под собой особый смысл, далеко уходящий от понимания его европейцами, с гордыней не имеющий никакой связи. Вот и вы уже его не понимаете!!! Продолжайте оевропеизироваться!

Почему же хуже, на много лучше. То, что Русскому хорошо, для немца смерть, и наоборот. Философия этого высказывания и говорит о том, почему лучше. И ваше выражение - "Пусть хуже - лишь бы родное!" - здесь совсем неуместно!

Всё правильно, ответ один - НИКОГО, какая там дюжина. О любом забудь или о всех разом и ничего не изменится, пустоты заполнятся тем же, что есть сегодня, в угоду читателя и его потребностям. А неугодные своевольники, пишущие о том, что не угодно и, что могло бы, что-то изменить, так и останутся в тени. И ничего не изменится!Вместо Манна будет Монн, а вместо Кафки - Мафка! Что хочет слышать читатель, то он и услышит. Неверие аж впивается глазами в Библию от Иуды и ищет там истину, на пустом месте. Этот бред не мог появится на свет в 19 или начале 20 века, а в 21 ему нашлось место. Неверие породило сегодняшнюю Мировую литературу, где писатели, как личности, какими бы талантами они не обладали, практически не играют никакой роли, так, как ничего не меняют и не решают. Есть эта Библия от Иуды или нет уже ничего не решает в обезверенной Мировой литературе. А в 19 веке, она бы решала - отравляя её веру неверием, но кто бы её тогда читал из большинства верующих!!! Вот посмотрите на один из постов - о дюжине лучших книг 20 века, никто даже не упомянул о Библии. Ну разве можно с ней сравнивать какую либо книгу, любого века, по значимости, и рядом не стояли! Но безверие делает своё дело, о ней даже и не вспомнили!
Посмотрите конкретно на сегодня, не писатели делают Мировую литературу, а общественный настрой, сегодняшняя демократия и безнравственность, где от писателей не зависит НИЧЕГО, завтра на смену одних придут другие, такие какие должны быть в угоду общественности, и всё. И назовите их, как хотите Мафками, Сафками, ничего не изменится, так, как не писатели делают Мировую литературу, а Мировое сообщество - его стремления и приверженности! Это и будет моим ответом, касательно Мировой литературы!
ТАКИХ ПИСАТЕЛЕЙ, БЕЗ КОТОРЫХ МИРОВУЮ ПРОЗУ НЕЛЬЗЯ ПРЕДСТАВИТЬ -НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.Лично я представляю прозу сегодняшнего дня - некоей бескостной аморфной массой, обезверенной и сюрреалистичной, которая целиком поглощая читателя, отражает все его страхи, желания и стремления, и в которой, как некие её обитатели, произрастают существуя писатели, не меняя её структуры и состава. Если и выделять кого-то из них, то нужно знать от чего отталкиваться, от размера их или окраса, классического совершенства форм или безобразности. А так, это не имеет никакого смысла!
Конечно не рассматривая саму суть вопроса, я мог просто интуитивно назвать писателей, чьи книги можно перечитывать неоднократно. Но, как их называть то, если у каждого по одному, максимум по двум романам, не более, которые я бы удостоил внимания. К тому же я понимаю, что и без них можно представить Мировую литературу. Конечно я назову ниже десяток писателей, но это чисто символически. Истинное своё мнение я высказал выше!

Я понимаю, но я Русский, и ответил на вопрос, как Русский. Мне Русские писатели ближе и значимее, потому и в десятке на первых местах, как в принципе и мамка с папкой, мои, а не чужие. Ну кого из зарубежных я могу сравнить с Булгаковым, Пикулем или Шолоховым, никто и рядом не стоял. Родное оно есть родное!

Я и говорю о критериях определения этой фактичности. Как бы вы их не оценивали целиком, убери всех современных писателей, их ниши бы заняли такие же представители общества современности, каких мы знаем, и фактически в целом ничего бы не изменилось. Вопрос тогда имеет смысл, когда он конкретно поставлен! Например - Кто из писателей 20 века оказали самое значительное влияние на Мировую литературу? А так - я могу представить её без всех нынешних известных прозаиков, на условиях, что в Мировой Литературе не произошло бы никаких практически видимых изменений. Она была бы на таком же расстоянии от совершенства, как и сейчас, от истины и добра тоже. Прежде чем что-то представлять, нужно иметь сравнительную форму того, что представляешь, от чего отталкиваешься в своём представлении, от каких общечеловеческих ценностей и пороков. В общем литература, как стихийное проявление чувственной формы, отражает лишь чувственность общества, его характер и склонности, не более. Например, не зная литературы Содома и Гоморры, я могу вполне себе её представить, и моё предположение не далеко уйдёт от истинности, хотя нас и разделяют многие тысячи лет, а что тогда говорить о веке. Без прозаиков мир не стал бы хуже, чем он есть, поверьте, и ценность литературы осталась бы тем же проявлением склонности общества к тем или иным порокам и стремлениям, чему мы являемся свидетелями сегодня. Литература не решает проблемы духовного совершенства человечества, а только их ОТРАЖАЕТ! Вот и получается, что она лишь отражает нашу с вами действительность, не делая её лучше, как бы мы не обманывали себя в этом вопросе, теша своё писательское самолюбие! Чем уже рамки времени и территориальные, тем конкретнее был бы данный вопрос, приобретая смысл. А в мировом значении он не имеет смысла, суммарность его при любом раскладе даст один и тот же результат! Вот, даже если отталкиваться от Фантастики, ведь её предсказания будущего, нередко (на удивление)не отличающиеся от действительности, не приближают её, а лишь отражают, как в принципе и вся литература в целом!

В отдельности никто из писателей не представляет ценности. Это я вам говорю, как логистик. Убери любого и ничего не изменится в худшую сторону, в лучшую не знаю, возможно какое-то влияние и будет, но в худшую точно нет.Русскую Литературу я бы отделил, как равную по силе Мировой в отдельную графу. Вопрос, я могу себе представить и Мировую литературу и Русскую более совершенной, чем она есть, без большинства её представителей. Как быть в этом случае?Это я к тому, что никто не имеет решаюшего значения ни для прозы, ни для поэзии в общемировом значении. Любую нишу найдётся кому занять. Вопрос имеет смысл лишь в том случае, если его рассматривать со стороны полезности...

Булгаков,Шолохов,Шукшин,Д.Андреев,И.Бабель, Г.Сенкевич, Пикуль, Солженицын, Дж. Джойс, Д.Лондон. Почему большинство Русских? Да, по простой причине - пользы от них для Русского читателя больше, чем от Зарубежного. Почему я должен принижать их значимость в угоду Западного читателя? И.Бунина я не включил в список потому, что скорее отношу его к поэтам, чем к писателям!

Да о моём списке-Булгаков,Шолохов,Шукшин,Д.Андреев,И.Бабель, Г.Сенкевич, Пикуль, Солженицын, Дж. Джойс, Д.Лондон. Почему большинство Русских? Да, по простой причине - пользы от них для Русского читателя больше, чем от Зарубежного. Почему я должен принижать их значимость в угоду Западного читателя? Бунина я не включил в список потому, что скорее отношу его к поэтам, чем к писателям!

Из Русских писателей я бы отметил пожалуй ещё - Шолохова и Шукшина. Для Русского человека они в тысячу раз полезнее и ценнее того же Хемингуэя и Маркеса, не следует в угоду Запада принижать их ценность для нас.

Вот посмотрите, как интересно получается: наиболее философски наполненные и логически законченные писатели, это Г. Сенкевич, Гюго, Дюма, Жюль Верн,Д.Лондон, Булгаков, В.Скотт и некоторых других. Сюрреалистов, в полном смысле этого слова, я не включил в список, как и фантастов, это иное чтиво, подобное сказкам на ночь - пустое и бессмысленное, хотя бывает и интересное, я не говорю, что ненужное (расслабиться бывает полезно), но не нужно из них делать фетишь, как из того же Кафки!
Сегодня не делают Кумиров из Д.Лондона, Дюма, Скотта и т.д, сегодня кумиров делают из Кафки, Камю, Сартра. Да и из того же Л.Толстого. А скажите, кто задумывается о цене их творчества не по наслышке, а воочию, пошевелив немножко своим серым веществом. А получаются весьма печальные выводы! Философия их то - тупиковая, ведущая в - никуда, так бред сумашедшего не более. И тот же Л. Толстой сумашедствовал в своё время, не говоря ничего путного и законченного в своём философствовании, тем не менее рассшатал веру у Русского человека настолько, что можно сказать конкретно - вложил немалый труд в Революцию 17 года, приведшую к братоубийству и семидесятилетнему блужданию в глуши безверия всего Русского народа и последующему развалу Руси. Не было бы этого словоблуда, глядишь и история наша была бы не такой печальной, а мы хлопаем ему в ладоши, в угоду Западу. Они его там любят, помог свалить Русского медведя. А нам то, за что его любить?

\\\однако по стилистике он обоими ногами стоит в XIX веке...\\\
Не будем играть словами, причём здесь стилистика. Вы мне конкретно ответили, что не включили его в список, потому, что по вашему он по стилистике относится к 19 веку, хоть по логистике и к 20. Не лукавьте! Многие хотят покрасоваться Кафкой и Брехтом, пренебрегая Д.Лондоном, а, это не красит! Джек Лондон один из моих любимых писателей, ничем не уступающий тому же Хемингуэю, а кое в чём и превосходящий его. Если Д. Лондона я перечитал всего, то у Хемингуэя ограничился Стариком и морем, другого просто не переварил - скучно и нудно! И поверьте, что я не тупой и сумею отличить зёрна от плевел. Признание общественностью не означает ценность того или иного автора, как и Нобелевская премия. Достаточно вспомнить того же М.Горбачёва - ломать не строить, как говориться.

Первая его книга вышла в 1900году. Джек Лондон обеими ногами стоит в 20 веке, и относить его к 19 нелогично!

Эх, какие мы все взрослые то стали. Небось в детские и юношеские годы не Кафкой и Брехтом зачитывались а Джеком Лондоном. А теперь ему нет места в списке писателей 20 века, ни у кого...