Сообщения пользователя de_Kalaveras: КВАНТ ИСКУССТВА

Прежде нужно обогатиться самому художнику.., а когда всё построено на подражательстве, о каком обогащении может идти речь???? Мы сами-то не знаем куда нам идти или в Древнюю Греции и Рим или за Малевичем с Пикассо??? В реальность или в витуальность???

Про зрителя, сегодня, вообще никто не думает, иначе бы не строгали Давидов из полена...а искали бы свои формы и средства выражения...

Прежде чем знать КАК сделать, нужно очень чётко осознать ЧТО вы собрались делать????
Иначе сам вопрос КАК, без ответа на вопрос ЧТО или при отсутствии вопроса ЧТО, будет просто абсурдом...

Вот поэтому сегодня очень много развелось копиистов и прочих подражателей уже кем-то сделанного до них, так-как там вопрос ЧТО как бы уже и не стоит.., а значит можно без особого интеллектуального труда влезть в святые и даже в великомученики...

В искусстве главнее вопроса ЧТО, нет и никогда не было...

[цитата: kuzen, 25.06.2012 - 20:43]
[цитата: DrPoruchik, 25.06.2012 - 03:43]
Конечно, чисто теоретически, такую «сверхзадачу» можно поставить и… даже приписать ее всему искусству. Но это, скорее всего, есть наши благие намерения – не более (эдакое желание общего блага в духе «гуманизма»). Практически же можно лишь надеяться, что искусство будет ПРОСТО менять человека (хотя бы не в худшую сторону). Тем более, что в жизни во всех более менее «не примитивных» ситуациях понятия « к лучшему», «к худшему» очень субъективны, неоднозначны, а часто просто меняются местами. А «менять человека к лучшему, вообще, неплохо бы поставить целью для любой человеческой деятельности. Но это из области «дівочих мрій»...
[/цитата]

Вся беда в том, что преобладающее большинство стремится подменять понятия в свою пользу, то есть подходить ко всему чисто потребительски...то есть устраивает кого-то лично такая реальность, она реальна, а не устраивает - будут извращать и превращать в нереальность в плоть до драки...

То же и со сверхзадачами...

Вот я только не пойму чем сверхзадача отобразить реальное реальным, противоречит выдвинутому постулату - "менять человека к лучшему"???? Неужели в понятие отображения реальности
( подчёркиваю речь идёт только о реальности, а не о действительности) не входит стремление "менять человека к лучшему"?????

Речь же идёт не о просто уводе человека в виртуальность, а в раскрытие новых граней реальности... Достаточно посмотреть на историю изобразительного искусства, всё ведь подчинено именно этому, а не ради увода человека в виртуальный мир, все картины и даже Дали и Пикассо написаны именно по этому принципу, а не ради того чтобы увести человека в виртуальный мир и превратить его в дебила...к чему стремится современное искусство, особенно компьютерная графика.

Опять 25... Мы судим всё только исходя из наших собственных(субъективных) предпочтений и эстетики, причём эстетика среды обитания определяет эстетику восприятия...

Если посмотреть на тот же импрессионизм и эстетическую среду где он более всего принимается большинством зрителем как более всего приемлемое отражение в искусстве эстетики зрителя, мы увидим что это более всего распространено в тех странах, где эстетическая среда обитания соответствует импрессионизму, то есть среда где нет чётких линий, где нет больших локальных поверхностей и т.д.., а есть облупившиеся многократно покрашенные дома, покосившиеся заборы, не скошенная трава и т.д...

Там же где эстетика среды обитания более организована и окультурена, присутствуют более локальные по цвету поверхности зданий и более чётко выражены линии там и искусство более линейно и локально по средствам выражения... Поэтому то что приемлемо для русской эстетики, не всегда приемлемо эстетически для европейской и тем более азиатской...

Это нетрудно заметить по тем работам которые там считаются предпочтительнее... Поэтому в европе и более развита или локально-линейная живопись или абстрагированно-импрессионистская, что даёт возможность подавать живопись только как декоративную часть эстетической среды, а не отражение духовного начала...

Посмотрите на работы модных художников России и европейских художников и вы увидите это сами...

Что и говорит о том, что восприятие зависит только от наших эстетических предпочтений воспитанных в нас эстетикой среды нашего обитания...

А в друг окажется, что на оборот??? Ты потом гордиться будешь и такую же маму писать как твоя девочка-искусствовед????

Этот Жакомо де Пассом очень средний европейский художник как технически так и по тематике, не видеть этого может только слепой или дурак с совковыми мозгами для которого важно кто твои друзья чем ты сам и то, что ты делаешь, а вся его выдающаяся роль в искусстве только в том, что его похлопал по плечу Пикассо и Дали...

А ничего из этого не следует... и не должно следовать... картина понятна до конца только тому, кто её сделал и все её достоинства и недостатки знает только тот кто её делал, остальные могут только сравнивать с ранее ими виденным и на основании своих предпочтений сказать, что это хорошо или плохо...но только от имени себя.

Это тот самый случай когда слова отрицательного героя Лёлика из к\комедии "Бриллиантовая рука" попадают в самую точку:

- Если человек идиот, то это надолго...

О чём говорят вышеприведённые речи???

Да, ни о чём...кроме того, что когда художник постоял возле другого более известного художника, он всё равно им не станет...и что это похоже на старый советский анекдот:

Муж возвращается из командировки и видит, что его жена лежит в кровати с древним старцем...
- Ну я понял бы если бы это был молодой, но как понимать это??? - яростно спросил муж
На что жена шёпотом ответила:

- Тише... Он Ленина видел...