Сообщения пользователя bakkan: Как охарактеризовать трек, набранный из готовых сэмплов? Можно ли это называть это композицией?

Myxo, спасибо за ссылочку, тем более что именно в реакторе и работаю.
Вот интерфейс устройства, которое Вы описали. Правда, весь он в скрин не влез без прокрутки:)

Я потратил на создание этой конфигурации полчаса, правда перед этим - 2 года на создание собственной программной модульной системы, в которой можно собирать всё что угодно:)
Звуки такие эффектные, как Вы описали, пока не получились, надо основательно покрутить ручки устройства; как будет время - попытаюсь выкрутить.

myxo:
"Вот Вам новый "велосипед":
..............................

Любопытная схема. Сегодня же проверю :) Если получится - желающим вышлю образец звука. Хотя подобные фидбэки настораживают.

И зачем мешать саунддизайн и композицию?
.................................

В композиции делать уже кагбэ и нечего :) Впрочем, как и в мелодике. Так что остаётся только саунд-дизайн :) Слушатель ведётся только на нечто новое.

Во, блин...Вот это работка.
Кстати, а на чём же это делали Prodigy? Плёнки резали и клеяли, что ли ? :)
Впрочем, главное не изготовить, а придумать саунд и всё прочее. Это сейчас трек слушается, как эталон, золотой стандарт, а ведь чуваки вытащили его из собственой башки...И он сразу вштырил публике.
Дело здесь наверное не только в рекламе.

Как-то после подобных примеров речи инструментальных виртуозов-престиджитаторов воспринимаются уныло.
При всём моём уважении.

Kresov:
"Вот как из музыкальных фраз это будет называться?"
.........................

КОМПОЗИЦИЯ. Если произведению приданы единство и цельность, а его элементы соподчинены друг другу и всему замыслу музыканта. Если Вам обязательно необходимо формально-структурное определение подобных творений, можете называть их саунд-аппликацией - это определение идеально подходит.
Кстати, если автор подобных сэмппликаций легально КУПИЛ наборы сэмплов, из которых клеит свои треки, то он имеет право не указывать авторство каждого отдельного куска. Это - правовые проблемы составителя и продавца набора.
Решать же, нужно ли подобное творчество людям - не нам, а слушателям. "Традиционные" же музыканты имеют право лишь высказать своё "фе", и это право - неотторжимо, с чем их и поздравляю:)
Во.

Класс!Психоакустика - это видимо О (кислород)?
Из этого можно чёта состряпать..;)

Жаль. Думал, может подкинете какой нибудь полезный груз в наши пустые вагоны ;)

Скушна нам... Вот и гоняем. Кстати, не подскажете: C2H5OH - что за аккорд? :)

Ну, он там исполняет элькорасон на нескольких языках и диалектах разных этнических групп (в том числе, ближе к концу, по армянски), пародируя их манеру речи и игры, и судя по реакции слушателей - довольно успешно. Но меня больше поразило, как он поёт и играет оригинал. Талантлив, зараза!

Предлагаю немножко расслабиться и отдохнуть.Как вам этот живой музыкант? ;)

http://www.youtube.com/watch?v=zT4mFhIyVT0

"А если у меня просто нет возможности сыграть коллективом то, что хотелось бы? Как тогда быть? Где я в своей глухомани возьму барабанщика,басиста с гитаристом, второго клавишника?"
........................

Эт, конечно, вопрос вопросов...Хотя при желании талантливых ребят везде можно найти. У меня вот в бригаде работают два очень приличных гитариста-тяжа из одного села ;)
Опять же, можно до предела минимизировать коллектив - вот как человек поступил:

http://neizvestniy-geniy.ru/cat/music/jazz/662409.html?author&wup=20154

Остаётся найти площадку. У нас вот возле ЦУМа, на центральной площади города новый ТК открыли(мрачный, как мавзолей), так вот администрация каждый уик-энд предоставляет бесплатно всем желающим с улицы площадку, усилок и пультец с хлопчиком в помощь - вполне можно на шапку играть (если не западло, конечно:). Весной лабали и пели настоящие северные индейцы, на всяких своих дудках под минус с флэшки; один помоложе танцевал ихние индейские пляски. Это было круто - собирали большую толпу, народ активно сыпал денежку, покупал сувениры. Жена зацепилась, не смог увести, пока всё не дослушали, да и самому было интересно. С ходу купил три CD по 10 баков каждый, хотя вроде мог из сети скачать - банда там присутствует; ездят по всему миру, не напрягаясь с залами.

Вот так вот...

NEFFZZ:

" но в то же время, я знаю, что когда говорю обычным слушателям: "вот - это живой музыкант играл", я понимаю, что ему вобщем-то плевать, и в лучшем случае он скажет: "ммм, классно". люди слушают музыку ушами, особо не вдумываясь в процесс ее исполнения и создания...."

..........................

Вот. Это есть суровая реальность.

Может быть живым музыкантам стоит вообще отказаться от записи? Принципиально.
Хочешь слушать настоящую музыку, а не электрическую МР3-мачмалу(где абсолютно не поймёшь,кем и как она сделана) - изволь идти на концерт и денежку платить за это. В конце концов, место живого музыканта - на сцене. Зачем опускать себя, размещая свою высококвалифицированную работу на одной полке с компьютерными поделками?

Может, это было бы честнее, чем жаловаться на саунд-компиляторов? Пусть слушатель увидит и прочувствует разницу. Другого выхода из этого тупика лично я не вижу.

"Так вот напихал таким образом лупов и говорит: - "Учись студент! Вот как надо! И забудь свои глупые ноты! Я так бабцы гребу уже третий год! Пипл хавает!""
......................................

Ай, молодца! :):):)
Одно интересно - как он "бабцы гребёт" на таком субпродукте? Интересовались, не? КТО за ЭТО платит?

К тому что лупы - это тоже сэмплы. Разновидность такая.

Вот, чисто для прикола, два ролика Делии Дербишир. Фемина работала с лупами на магнитной ленте ещё 50 лет назад...Бабушка сэмплерной музыки, однако! :)

http://www.youtube.com/watch?v=_Ky_refv2BE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=K6pTdzt7BiI

Я тоже терпеть не могу тупую луповую долбёжку,и музыкой подобное не считаю. Но всё-таки есть авторы, которые делают из сэмплов весьма достойную музыку - и такие люди зачастую морочатся с каждым звуком. Как и в любой музыке всё зависит от мастера. Я против огульного охаивания сэмплерной технологии - у неё на самом деле фантастический арсенал выразительных средств. Хотя они, конечно же, на любителя...;)

Неразбериха - и ещё какая! Я могу взять сэмпл, засунуть его в редактор, нарезать, сдвинуть тональность специальным средством, и получить какой нить ритмизированный аккорд, аль арпеджио. А могу запихнуть тот же сэмпл в клавишный сэмплер(или его эмулятор) и наиграть тот же аккорд пальчиками.
Результат будет одинаков, но первый случай - это называется редактирование, а второй случай - синтез, инструментальное исполнение. Можно вообще засэмплить ноту ля на трубе, а потом настрогать из этого единственного сэмпла целую симфонию в любой тональности;) Даже ударные сформировать из этого сэмпла!
Те же самые фокусы можно вытворять с ритмическими лупами-грувами как прямо в редакторе, так и в специальных луп-слайсерах.

Очень хороший уточняющий вопрос. Лупы и грувы - те же сэмплы, только немножко другой структуры, что ли. Если отказываться от простых сэмплов - тогда придётся отказаться от подавляющего большинства "железных" клавишных инструментов и драм-машин. Судя по контексту вопроса и постов автор темы видимо не разбирается в таких значимых тонкостях и имеет ввиду всё-таки тупое составление треков из готовых инструментальных лупов и грувов. Многие профессиональные живые музыканты абсолютно незнакомы со сложной технологией работы с элементарными инструментальными, тембральными сэмплами, отсюда и непонимание сути вопроса, некоторая запутанность. Выше Contramot совершенно справедливо заметил, что современные средства позволяют вытворять с сэмплами что угодно, в том числе менять темп, тональность и гармонический состав. Поэтому аргумент о привязке библиотеки сэмплов к темпу, аккорду и саунду считаю абсолютно не состоятельным.

Ma78:

"Идя по легкому пути, мы получаем массу трудно различимой музыки, которая в итоге, все больший акцент делает не на мысли, идее или образе, а на клевой накрутке бочки."
......................

Ma78, а я вот слышу массу трудно различимой музыки во всех категориях раздела "Музыка". Особенно в категориях "Инструментальна музыка"(полнейшая, всепоглощающая серость), "Металл", "Рок". Живые музыканты выбирают лёгкий путь, всё больший акцент делая не на мысли, идее или образе, а на клёвой по их мнению технике перебирания струн и клавиш на ресторанной самограйке.

Ну...Одноаккордность - это критерий несколько специфический...Вот один из моих любимых треков:

http://www.youtube.com/watch?v=kNuEsiVAJmE&feature=related

Тоже можно сказать - галиматья монотонная. Но ведь классно как, растудыть!

Ну, а набор сэмплов можно взять другой - получится совершенно иной трек ;) Сэмплов - миллионы, можно компилировать до бесконечности. А вот на гитаре уже перебрали-переиграли всё, что только можно :[ Это по поводу тупика...

ma78:

"Тогда подводим итог - сэмплы и лупы - для дебилов."
........................

Это - неверный итог. Вот автор, который составляет свою музыку исключительно из сэмплов и лупов:

http://neizvestniy-geniy.ru/cat/music/saund/149289.html?author&wup=3076

Послушайте обязательно, ma78. Если автор этого трека по-вашему дебил - подтвердите это на форуме, плиз.

Пробовал я как-то что-то слепить из сэмплов да лупов.
Не понравилось. Всё равно что не кистями писать, а клеить аппликации из журнальных вырезок. Ни душе, ни сердцу. Для такой работы надо другое мышление, наверное...

"Типа если я кого-то свяжу, да еще на цепь к батарее, то получится композиция? Круто!"
............................

Каков вопрос - такой ответ, MA78. Я адекватно ответил на Ваш вопрос, поставленный в зачин форума;)

По поводу, что слушают - меня тоже шокируют вкусы и неразборчивость слушателей. Но что поделаешь...В конце концов, профессиональные, живые музыканты на волне технического прогресса сами запустили процесс рекординговой деградации - когда начали химичить с записью, ещё в 70-е. Потрековая, разнесённая во времени запись, задроченная дублями, эксплуатация студийных музыкантов-"негров", наёмных оранжировщиков...И при этом искренне считали - всё это тот же ракынрол:)Музыка становилась всё менее авторской,а скорее продуктом конвейерной индустрии. То, что мы сейчас имеем - результат, финал вышеописанного процесса.Если говорить про треки, как продукт, то я не вижу разницы между коллажом из семплов и рафинированным, выхолощенным студийным продуктом "живых" музыкантов. Их треки - тоже мёртвые...

Я всё-таки считаю более честной запись 50-60х - завалила банда в студию, стали, все вместе, рубанули, и записали трек в один заход. В одну дырку, или в десять - не принципиально. Зато на треке сразу слышно, ху из ху, кто умеет играть, а кто - не особо.

Один из моих любимых авторов - JMJarre - в 2007 году перезаписал свой самый козырный альбом - Oxygene(1976 год). Пригласил ещё троих клавишников, взял все те же инструменты, на которых записывал первоначальный вариант , и записал альбом вживую, весь - ЗА ОДИН ЗАХОД. Лично для меня слушать эту запись - полный кайф, несмотря на косяки. Респект и уважуха чуваку.

Композиция: лат. compositio — составление, связывание, сложение, соединение. Как видим - коллаж из готовых сэмплов, лупов и грувов имеет право называться "композицией", как никакое другое музыкальное произведение ;).
Это слушают - значит это имеет право на жизнь. Хотелось бы, конечно, чтобы автор составлял коллаж из собственноручно изготовленных сэмплов и лупов (как это делал, например, почти тридцать лет назад JMJ в "Zoolook"), тогда результат был бы более авторским. Однако ведь это такая морока...А слушателю по большому счёту пофигу. Вот и используются готовые наборы, их сейчас тьма тьмущая...