Сообщения пользователя VitoRuzzini: Восприятие музыки: взгляд специалиста и взгляд рядового слушателя.

Недавно зашел случайно на один сайт и обнаружил огромное количество восторженных отзывов в адрес свежеопубликованного на этом сайте музыкального трека. Послушал ради интереса, - вокалист поет мимо нот, голос "бежит" впереди фанеры, а ударные -мимо ритма, проигрыш - совершенно невнятный. Слушать это произведение более 15 секунд не смог, - побоялся за собственные уши.

В связи с этим у меня возник вопрос: Объясните мне пожалуйста, вот эти десятки восторженных комментов под этим опусом - это что, - лесть, пофигизм или слушатели реально не слышат? Как то страшно становится, когда такое видишь и за общество и за будущее собственных детей, ведь когда люди перестают отличать красоту и гармонию от бездарщины - это признак деградации, - не так ли?

А кстати, люди слушают и слышат музыку по-разному, - все верно.

Человек, обладающий хорошим музыкальным слухом, - и вполне естественно, - не желающий его испортить, вполне может даже избегать прослушивания некоторых произведений.

Точнее не скажешь. Наши мнения совпадают.

Сообщением выше вы написали противоположную мысль:

Так что же правильно: Исполнять пожелания или воспитывать вкус, чтобы эти пожелания возникли?

Воспитание вкуса - это процесс многолетний и происходит он у каждого по своему и с детства, а вот внушение через рекламу и маркетинговые мероприятия - это не воспитание, а продвижение и эти вещи происходят быстро.

Именно через продвижение на рынке происходит популяризация продукта и его продажи.

Sex Pistols стали законодателями панк-рока, хотя по сути никакой художественной ценности их произведения никогда не имели и сравнивать их с кем-либо из настоящих серьезных музыкантов, на мой взнляд некорректно, но вот именно как продюсерский проект, поднявшийся на скандальности и бунтарстве, они состоялись на все 100%. Без соответствующей раскрутки этого бы не случилось никогда.

Есть масса примеров, когда люди совершенно не ориентировавшиеся на запросы публики неожиданно становились чрезвычайно популярными, а некоторые оказывались и вовсе в рядах законодателей стиля, потому что до них никто так не играл.

В свое время, фирма "Декка", куда обратился продюсер Битлз Брайн Эпстайн, отказала группе в сотрудничестве с формулировкой "группы гитаристов выходят из моды". Однако, какой стала дальнейшая история Битлз мы знаем.

Их успех был обусловлен не только грамотным маркетингом, но и тем, что они в творческом аспекте всегда искали новое не оглядываясь на других.

Запросы публики как правило формируются на основе известного, и попытки дать ей то, что она хочет в точном соответствии с тем, что она уже слышала результата не принесут. Многие полагают, что для быстрого успеха можно скопировать стиль например ушедших со сцены коллективов и популярность придет сама собой. Это ошибка. Ни одна копия лучше оригинала не будет никогда.

Очень четко все вы обрисовали! Все так!

Согласен на 1000%! Очень верно сказано.

Я выкинул канал MTV без малейшего сожаления.

В последнее время, глядя на то, что передают популярные телевизионные телеканалы наподобие MTV, я все более разочаровываюсь в таком понятии как "вкус большинства".

По правде сказать, вообще стараюсь не смотреть, а то как ни включишь вечно какого-нибудь Psy - Gangnam Style крутят...

1000%

Итак, всегда ли надо прислушиваться к мнению специалистов в процессе творчества?

Причиной для создания данной темы явилось несколько примеров из моего собственного творчества, когда темы которые нормально воспринимались незнакомыми слушателями, знакомые музыканты разносили в пух и прах.

Я то понимаю, что они во многом и правы были, но атоналки не было, с ритма я нигде не сбивался, и в принципе, несмотря на некоторую простоту, это слушать вроде и можно.

Бывало и наоборот: что нравилось спецам, рядовыми слушателями игнорировалось.

Вот насколько надо учитывать все эти мнения и чей сторонний взгляд на творчество ценнее?