Сообщения пользователя kulyginnl: ШКОЛА в живописи - плюсы и минусы

Вот именно "обутыми" - из жаргона 90-Х., кто ещё его помнит.

Когда пришли к рынку, это стало всеобщим правилом или законом. Какой дурак теперь будет обучать себе на голову конкурентов? Что б они его потом и оттеснили от кормушки?

Есть люди ( по себе знаю) которые образами мыслят, и чтобы успокоить какие-то свои переживания или привести в порядок впечатления им надо их перевести в визуальный образ, любыми подручными средствами. Причём так чтоб себя удовлетворить. Особенно часто это наблюдается у детей, потом у многих проходит, а у кого-то остаётся.Когда создаёшь образ, что бы что-то уясняить для себя - наверное это и есть любительство. А когда работаешь над образом для того, чтоб его правильно поняли и оценили другие, и тем более, что б ещё и денег дали или каким другим способом наградили =профессионализм, т.е. работа для получения средств к существованию. И здесь уж, хош не хош надо учитывать все законы восприятия визуальных раздражителей статистически усреднённым человеком и применять все доступные для достижения поставленной цели приёмы и средства о которых разговор идёт, иначе- ...абзац. Ведь кушать то хочется.

Тогда на Рубенсовских дам потянет

Можно в стакан наливать...

слов нет!

По-моему если художник способен рождать самостоятельно свойственные только его голове образы, он будет интересен зрителям, а если нет- никакие школы не помогут. Но овладение техникой для доходчивого донесения образа зрителю. само собой необходимо. И именно той, которая наилучшим образом помогает выразить то что хочешь донести людям. А это уже задача для самоподготовки.Что бы и где бы не кончал.

Взаимодополняемость традиционных и компьютерных технологий при (или для) создания визуальных образов - отдельная тема.
Для создания визуального образа в первую очередь должна быть креативная голова, которая даётся от рождения, а технич приёмы и школы, им обучающие - это уже вторично. Настоящий ТВОРЕЦ выберет те, которые наилучшим образом сможет донести ОБРАЗ, рождённый в его голове, до нужной аудитории. Конечно в соотв. с возможностям, которыми он в данное время обладает. Появятся другие - можно будет и преобразовать то , что зафиксировал тем чем смог в другой более подходящей технике.
Чтоб понятней - где - нибудь в поездке или в т. п. месте возник образ - зафиксировал его карандашом на клочке какой то плоскости, затем дома доработал его акварелью или маслом, потом доработал его в комп . технологиях,- разве это противопоказано Художнику? Или он после этого художником уже перестанет считаться?

Кстати, художник, мне кажется это тот, кто создаёт визуальные образы, а какими средствами, значения не имеет. Средства выбираются в зависимости от возможностей и задач.И если сейчас появилась значительная по численности аудитория, желающая смотреть визуальные образы не на стенах в золотых рамах или в альбомах, а на экране компов, почему бы не предоставлять им такую возможность? Тем более что эти, ругаемые многими технологии дают больше возможностей, по сравнению с традиционными, для визуализации образов, возникающих в умах художников.
Я, как и многие здесь присутствующие, пока не владею приёмами работы в этой области, но вижу в ней большие перспективы. А освоение ещё одной технологии тем, кто освоил традиционные не помешает. Новые знания ещё никому вреда не приносили. Так, что нечего топтать ростки нового только потому, что самим познавать его лень.

Позвольте, господа художники потянуть вас за полы ваших белых одежд с Олимпа, откуда несомненно видны пути выхода из кризиса всей человеческой цивилизации на грешную землю. ведь и горшки кому-то обжигать надо, а перед этим ещё и слепить их , перемазавшись в глине до локтей и выше. Я о том что хорошо бы не переходить в сферу общецивилизационных проблем при обсуждении конкретных путей для конкретныж видов деятелей.
Периодически заглядываю на забугорные худ сайты и что-то не заметил такого уж страшного отличия того что у них и того, что у нас. Не по % представителей или потребителей , а чисто по наличию определённых направлений. И у них , также как у нас есть ностальгические пейзажи фермерской глубинки, с коровами, покосившимися сараями и брошенными под снег тракторками. Есть гиперреалистичные виды окружающей реальности, много женских образов, и т. д. и т. п. Не одни инсталляции и коллажи.И школа имею ввиду техническая подготовка у многих на высоте.Так чем нам их надо бояться или чему учиться???

Вот КУДА ДВИГАТЬСЯ И ЧТО И КАК ИЗОБРАЖАТЬ, ЧТО Б БЫТЬ ИНТЕРЕСНЫМ не только СЕБЕ ЛЮБИМЫМ ИЛИ ГИПОТЕТИЧЕСКИМ ПОТОМКАМ, (которые, конечно, будут умней современного нам жлобскоко быдлшенства, и по достоинству, КОНЕЧНО ЖЕ,оценят нас передовых и гениальных), НО И КОМУ-НИБУДЬ ИЗ ТЕПЕРЕШНЕГО ОКРУЖЕНИЯ, желательно таким, кто сможет и материально нас поддержать, подать за наши труды и таланты (на кусочек хлебушка и тюбик краски,..на кусочек маслеца на хлебушек и на оплату долгов за мастерскую,... на мастерскую с видом на Лазурный берег и брюлики для любимой натурщицы...)короче Москва-?Париж-?Галактика?-далее -везде...
--ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ВСЕХ почти СОВРЕМЕННЫХ ХУДОЖНИКОВ,который прямо или косвенно вылезает как шило из мешка во всех темах форума, с чего бы разговор не начинали. Думаю тот, кто сможет хоть как -то на него вразумительно ответить будет достоин всенародного (народ-художников) обожания и поклонения и прижизненных памятников нерукотворных во всех концах Ойкумены.

Если бы все преподаватели имели бы смелость так говорить студентам и поощрять проявление их индивидуальности, пусть за пределами учебного процесса, у нас не было бы наверное скукоты официальных выставок в манеже от лохматых застойных времён до Артманежа2011

Я думаю в картине. уж если взялся за неё по потребности души, должна быть заложена какая-то мысль, а техника - это всего лишь способ донесения этой мысли до зрителя. Её художник должен выбирать от поставленной задачи и своих склонностей, но это если для души, или если по заказу, то без ограничения, авторской души волей заказчика, коммерческими соображениями или догмами "школы".

Analog-у о необходимости грамотно выражать свои мысли ( если они есть) никто не спорит, грамотность бесспорно важна, имею ввиду знание законов зрительного восприятия и знание техники изображения.
Школа подразумевает выбор (зачастую навязывание)способа "записи " своих мыслей. Если для большей понятности провести аналогию с записью мыслей словами - получится одна школа диктует писать от руки каллиграфическим почерком, как в прописях, другая- печатными буквами, третья - на "клаве" , четвёртая - стенографией. Хорошо если ученик сможет сразу уяснить для себя какой способ выражения ему ближе, по природе его, и поменять учителя, как это сделал например Щербаков, а если нет - ломка себя, потраченные впустую годы, и восприятие себя как ущербной личности?

vasilissa- где-то в ваших постах промелькнуло о ваших усилиях по уходу от линии, т. е. архитектурной школы, для выработки своего "я" в живописи, а не прикидывали ли Вы как это по времени и усилиям соотносилось со временем и усилиями по наработке навыков от которых потом пришлось уходить?