Сообщения пользователя de_Kalaveras: ШКОЛА в живописи - плюсы и минусы

В том-то и беда, что не чтим мы свой цех как церковь... а стоило бы... меньше было бы самозванцев, ворья-копиистов и прочей шушеры...вакханалию которой здесь наблюдаем...

В Таллинском государственном художественном институте при СССР, лекции по истории изобразительного искусства читал искусствовед Лео Генс, который говорил, что если он услышит от студента, что передвижники - это художники, этот студент может смело уходить из института, так как я (Лео Генс) всё равно его выгоню...

Та же принципиальность есть и в chifka, но по отношению соцреализма...

Только публике плевать на эти принципы... она принимает за искусство только то, что ей вбито в голову как образец искусства... и главное это вектор истинности искусства, а он сегодня направлен не в будущее, а в прошлое...и чем дальше тем ценнее...

ARCHIPP

Возможно.., об этом истинно знают только Бог и вы... но даже это лучше, чем горе от безумия..

Это не знание мешает, знания только дают возможности увидеть, а глупость возведённая в ранг знаний и упорное отрицание очевидного из элементарного паскудства, действительно только мешает...

Вот элементарный пример "Чёрный квадрат" Казимира Малевича... вы из-за собственного невежества и незнания предмета будете словоблудить и говорить о нём глупости космического масштаба, так-как видите в нём не то, что вам нарисовал Малевич, а то что нарисовали в своём воображении вы... вот поэтому уже 100 лет такие как вы отрицатели знания не могут увидеть в очевидном очевидное, в реальном реальное, а в действительном действительное... и только из собственного паскудства, так-как вам не выгодно видеть очевидное очевидным, не о чем врать тогда будет... чем вы сейчас и занимаетесь...

Стиль вождения так же основан на правилах, которые нужно неукоснительно соблюдать при любом стиле вождения...так-что как не крути и сам себя не обманывай, а без знаний(школы) не бывает нового...

Наивизм возникает тогда, когда художник изображает картину литературными приёмами, то есть рассказывает событие, а не показывает его через изобразительный образный ряд...

Формализм это чисто русское явление имеющее в своей сути не передовые, а консервативные предпосылки, так-как изначально основывается на попытках создать приёмами русской иконописи новый образный ряд светсткой живописи, основанной на традиционном и понятном русскому сознанию иконописном образном ряде...

То есть, мы сегодня называем авангардом то, что им никогда небыло по определению...

Те же корни и у западного формального и наивного искусства, только они пошли ещё глубже в дохристианскую эпоху, в ранее догреческое язычество...

Поэтому у нас сегодня и перепутаны вектора в осознании передового в искусстве...

У нас всё делится... Что такое формализм,главный его признак??? Это когда форма, стиль, выражения, преобладает над содержанием...

А наивизм это течение и одно из направлений формализма у профессионалов и основная форма творчества у любителей...

dgim921 Зачем бегать с форума на форум, тем более, что это тоже относится к вопросу Школы и её плюсов и минусов...

Это это не наив, а по определению совковых искусствоведов - формализм, что подразумевает под собой профессионализм априори, но отображающий формальные задачи, а наивное искусство делится на профессиональное, любок и КИТЧ...

Это просто узнать, для этого нужно зайти на сайт учебного заведения которое вас интересует и получить полную инфу и даже задать вопросы по существу...

"Ладога" тоже халтурит... есть ряд красок которые высыхают даже ни разу неоткрытыми...

Петербургская серая - краска цены нет, но засыхает в тюбике, если даже ни разу неоткрывать, через год напрочь...а если откроешь то через месяц максимум два в камень превращается...
С неополитанскими светлыми таже проблема... хотя по светостойкости и плотности этих красок - лучше российских нет...

Неправильно ставишь вопрос, братан... Лучше скажи, а зачем мне нужно ТАК уметь, если ты уже так умеешь??? Какой смысл в таком умении??? Только доказать тебе, что и я так могу, а значит ты меня признаешь за своего??? Так как могу я, ты не умеешь... и даже не начинай глупости разводить о фотошопе... тем более, что у тебя на этом портрете глаза и нос маловаты для такого лица, что очень бросается в глаза и создаётся впечатление что они с другого портрета... посмотри по пропорциям... я бы на твоём месте на это обратил бы внимание и не стал бы уж так козырять именно этой работой...

У нас с тобой разная эстетическая среда которая определяется местным социальным заказом и который формирует эстетические наши с тобой предпочтения... В том месте где живёшь ты, соцреализм норма, вот ты его и красишь, был бы востребован абстракционизм ты бы красил абстракты... я же работаю в основном с современными интерьерами, а это уже другие задачи и другие решения... Ты же не дурак и всё сам прекрасно понимаешь, так зачем тельник рвать и начинать опять один и тот же перетекающий из темы в тему базар ни о чём????

dgim921

Почему это скатились???... Были затронуты принципиальные вопросы и никто не пытался выходить за рамки темы... на то она и школа, с её плюсами и минусами, где ставят не только пятёрки, но и двойки... а тем более когда разговор идёт об искусстве, предмете тонком и требующем к себе деликатного отношения и не терпящим фальши и самозванства...

Гармония только тогда гармония, когда работа соответствует той эстетике которую провозглашают... соответствует званию которым щеголяют, соответствует знаниям которые обязаны быть, если взялся говорить о совершенстве и т.д...

Не ужели всех устраивает праздная делитанская болтовня, да ещё и нахально выдаваемая за истину??? Неужели она вам самим не надоела, особенно из уст разного рода самозванцев, которые ваше молчание и элементарную тактичность, воспринимают как ваше согласие на их самозванство и ваше поошрение этого самозванства?????

Если бы не имеющий слуха музыкант играл фальшиво и откровенно плохо, но при этом хвастался бы своими наградами и званиями народного артиста, лауриата международных конкурсов и прочая,прочая, что б вы сделали или сказали???? Уверен, что как минимум освистали бы, а то и забросали бы тухлыми яйцами...

Почему же это позволяется не имеющим художественного зрения самозванцам в среде художников????

Откуда в нас, коллегах по цеху, такая лояльность к самозванцам и халтурщикам в нашем же цехе???

Все эти вопросы так же относятся к Школе, так-как она даёт знания для того чтобы на практике уметь отличать халтуру от таланта и именно для этого в основе своей и существует...

Что касается СОЦЗАКАЗА, то без него искусства нет вообще, так-как он и только определяет тематику востребованых обществом произведений и он же определяет их ценность не только материальную, но и духовную... Если не будет СОЦЗАКАЗА то у художников не будет зрителя, так-как его искусство будет никому не нужно... и аморально чтобы он не сотворил.., так-как именно соцзаказ и определяет мораль произведений и разрешает или запрещает выход за рамки общепринятого по умолчанию, но и тут определяет границы этого выхода...

Мода на что-либо одна из составляющих соцзаказа...

vasilissa...

Это эстетическая потребность души... Зритель нужен до тех пор, пока художник не способен работать в самом себе, в собственном духе... Ярчайший тому пример, правда из музыки... Паганини, который проигрывал концерт в самом себе, не выходил на сцену и возвращал публике деньги... и который написал произведения, которые до сих пор не могут сыграть, так-как писал их в нутри себя и даже никогда не играл потом их сам... ему было достаточно понимать, что он их слышал внутри себя и сыграл в нутри себя...

Это и есть высший пилотаж эстетической потредности души постоянно работать и рождать резюмэ познанному самим собой в себе самом.

А не бегать собирать в тетрадки чужие отзывы и трясти ими перед профанами как высшее доказательство своего величия...

Тогда уже лучше в ведро!!! )))

Кстати получился хороший тест на масштабность мышления...)))

А если попробовать членом, то тут вообще открываются глобальные, космические возможности и полный переворот в живописи! ))))

Наука Цветоведение достаточно молодая наука, ей от силы лет 150... и сегодня, с появлением очень большого колличества новых современных материалов и новых красок.., а так же полным отсутствием системного изучения предмета в силу полного отсутствия теоретиков в среде художников, изучением цветоведения занимаются только физики... Поэтому стоит ли так уж верить художникам, даже очень авторитетным, пытающимся привести всё к банальной формуле: 2х2=4??? И самим заниматься тем же самым???

Согласен, я и отображал алегорию на: ВЛАСТЬ,ЭЛИТА,НАРОД... и идилия наступает только тогда когда все заняты только своим делом и только тем, что нужно и всех устраивает, так-как чтобы не делал баран, он никогда не сможет быть собакой и тем более человеком играющим на дудочке, как и на оборот...поэтому я и пошёл в этой картине, на эту приторную, наивную до банальности гламурность...

Уж простите, повторю ещё раз:

Скажим Вильям Шекспир, совершенно не подозревая последствий, чтобы подчеркнуть и усилить реальность описуемых событий вывел формулу - ЛЮБОВЬ=СМЕРТЬ. Но мудрые потомки привыкшие играть с огнём подхватили эту формулу и сделали её настолько прикладной во всех отношениях, что сегодня разговора о любви без подтекста смерти не бывает даже в реальности не говоря про искусство, которое уже не мыслимо без этой формулы и даже не принемается за искусство вообще...

То же могло произойти и с Н.П.Крымовым, который мог дать это определение совершенно по другому поводу, а остолопы-потомки и дураки-ученики, ухватились за это определение только из ежеминутных, тогда по каким-то причинам выгодных, корыстных интересов и так увлеклись процессом, что возвели это определение в аксиому... и всего делов, что у нас в искусстве и науке сплошь и рядом... и ваши примеры о последователях и их реальном воплощении "учения" только это подтверждают.

Скажим Вильям Шекспир, совершенно не подозревая последствий, чтобы подчеркнуть и усилить реальность описуемых событий вывел формулу - ЛЮБОВЬ=СМЕРТЬ. Но мудрые потомки привыкшие играть с огнём подхватили эту формулу и сделали её настолько прикладной во всех отношениях, что сегодня разговора о любви без подтекста смерти не бывает даже в реальности не говоря про искусство, которое уже не мыслемо без этой формулы и даже не принемается за искусство вообще...

То же могло произойти и с Н.П.Крымовым, который мог дать это определение совершенно по другому поводу, а остолопы-потомки и дураки-ученики, ухватились за это определение только из ежеминутных, тогда по каким-то причинам выгодных, корыстных интересов и так увлеклись процессом, что возвели это определение в аксиому... и всего делов, что у нас в искусстве и науке сплошь и рядом...

kulyginnl

Вот именно поэтому я так много говорю о новом осознании творчества в цивилизационном масштабе и главное о осознании цивилизационного ЗАКАЗА, то есть, того что необходимо цивилизации как воздух для равития творчества и духовности всей цивилизации... только тогда мы художники будем соответствовать той роли которую взялись играть в современном отрезке спектакля под названием "Жизнь".

GAM

В.В. Маяковский сказал о поэте Сергее Есенине после его смерти такие слова:

- Нет Серёж, нет Серёженек, а есть только ПОЭТ СЕРГЕЙ ЕСЕНИН и это нужно УВАЖАТЬ!!!...

Надеюсь вы понимаете почему я привёл это высказывание великого поэта?

Блин... вот здорово... над проблемами сегодняшнего кризиса в живописи ломают головы лучшие уму цивилизации... и тут приходит ARCHIPP... весь в белом и разруливает критическую ситуацию!!! ))))) Вот она воплощённая мечта о ХАЛЯВЕ!!!!)))

vasilyzolottsev.

Вы неправильно меня поняли...)))

Я говорил о нашем сознании способном мыслить только плоскостно даже создавая иллюзии пространства на плоскости и когда мы даже казалось бы начинаем мыслит объёмно, то и здесь мы забераемся в нутрь того, что нами выстроено как идея или идеология и опять начинаем создавать новые плоскостные иллюзии на основе плоскостей своей идеи или идеологии...

Мы сегодня с вами ведём диалог об объёмных вещах, а видим их только в одной из плоскостей той геометрии которую мы смогли осознать в той идиологии которую нам сегодня проповедуют...

ARCHIPP

3D и даже 10D живописи как и графики никогда не будет до тех пор пока изображение отображается на плоскости... то что сегодня с таким пафосом подаётся нам как нечто невероятное и объёмное есть всего лишь иллюзия этого объёма отображающаяся на плоскости экрани и поэтому ни чем не отличающаяся от остальных видов отодражаемого на плоскости...

vasilyzolottsev...

Толку от этих предложений... как правильно управлять государством, учить, лечить и делать искусство вам скажут в любой ближайшей к вам пивнушке...

Всё уперается опять же в ту самую идеологию.., просто мы все хотим её видеть привычной для нас - одновекторной, а она сегодня многовекторная, но мы к такому просто оказались не готовы своим сознанием... Поэтому и стремимся новое объёмное построить по старому, то есть создать его иллюзию на плоскости, как это мы делали всегда и упорно не взирая на истинную объёмную её реальность, стремимся утверждать, что это и есть реальность и даже требуем именно этой только плоскостной реальности... и даже выстраивая объёмные геметрические теории мы находясь сознанием в нурти этих терий всё равно окружаем себя плоскостями ограничивающими пространство выстроенной нами геометрической конструкции и опять же стремимся на каждой из этих плоскостей изобразить собственную иллюзию реальности...

То есть чтобы было понятно даже художникам представим теорию - кубом, в нутри которого мы находимся и соответственно нашему сознанию мы рисуем на его плоскостях те пейзажи которые по нашему разумению соответствуют реальным пейзажам за этими плоскостями в реальности... вот и вся схема нашего осознания сегодняшней реальности и идеологии, которая на самом деле уже перестала быть геометрическим объектом имеющим границы по плоскостям и живёт в реальном пространстве полностью сосуществуя с реальностью...а мы художники этого ещё не осознали и требуем продолжения банкета теребя элиту за полы модных пиджаков...

vasilyzolottsev...

Вот же же жеж... опять... всё сводится к простой и банальной технике изображения которую вы предлагаете превратить в целую ШКОЛУ...

Тут уже было дано определение школы - это философия или идеология... Вот вы и предлагаете вернуться в тот же вами ругаемый соцреализм, но только под другой вывеской...и всё...

Российскую школу живописи может родить только российская ИДЕОЛОГИЯ.., а не художники... Художники только выразители этой идиологии... На сегодняшний день она, идеология к сожалению выражается в совково-жлобско-бандитском конгломерате идей породивших творчество современных художников и даже эту якобы борьбу за "русскую" школу живописи... которая в итоге оказывается французским импрессионизмом...

Без поддержки элитой Сталина небыло бы и Сталина...

Вот вам картина идеального общества, в котором мы жили при Сталине, живём сейчас и стремимся жить и в будущем:
Это моя последняя картина " ИДИЛИЯ. ТАК ПАСУТ БАРАНОВ" и вчера мы имели удовольствие наблюдать её реальное воплощение по российским телеканалам, где Путин играл на дудочке и всё выглядело именно так же идилистически и даже собаки(элита)его слушали вывалив языки от удовольствия...а БАРАНЫ мирно пасутся и пощипывают травку...

Дело не в Советской власти и не во власти вообще, а в СОЦИАЛЬНОМ ЗАКАЗЕ который формирует духовная элита общества... какая духовная элита такой и социальный заказ...

Соцреализм родился не на пустом месте, а отражал прежде всего литературную основу духовности своего времени и именно поэтой причине был по своему композиционному решению пафосно-повествовательным...

Сегодняшняя элита во всём видит трагедию и желает получать только трагедию... поэтому наше искусство сегодня удовлетворяет этот социальный заказ и штампует трагедии из всего, даже не осознавая, что в переводе с древнегреческого слово трагедия переводится как ПЕСНЬ КОЗЛА...