Сообщения пользователя kaban_03: История, которую не заметили

А я так и не осилил "Войну и мир".
Пойду встану в угол...

Есть такое дело.

Только в этом случае адекватный исследователь не станет делать однозначных выводов, но предложит лишь гипотезу, т.е. вероятное предположение, допущение, и т.д. И это не явлется истиной.

А вот когда происходит утверждение не подтвержденное доказательствами которые не вызывают сомнений - это называается домыслами, умозрительностью, демагогией...

Что бы ответить следует лет десять провести в архивах. Полагаю, что так а не иначе.

Фигасе аналогия! Ну и ну....
Вы вообще в курсе что означает слово - проклинать?

Тогда выражайтесь сразу точнее. Контекст Ваших мыслей о Польше - статус.

И никто Вас не проклинает, что за хрень Вы городите?

Кто не выполнил приказ был расстрелян по законам военного времени. И к кому теперь претензии?

Великая Польша не задолго до ВМВ

http://s-mahat.ru/cgi-bin/index.cgi?cont=69

Рыбалко, в тот период Польшу давно миновали времена Сигизмунда, расцвет Польши закончился в 18 веке...

Если вас из-за угла треснут по башке трубой, свалят на землю, навалятся и начнут пинать - сколько времени вам надо чтобы достать свою заранее заготовленную трубу для такого случая, скинуть с себя хулигана и встать на ноги? Эт если башка еще выдержит...

Удар в спину всегда неожиданный, даже если его ожидаешь.

Какие нетривиальные?
Могу сказать только одно, что Жукова оболгали с этой операцией.
Архивы рассекречены вплоть до секретной переписки и связи со Сталиным. Есть опубликованная аналитика этих событий. Думаю, что там не осталось белых пятен. Воду мутил там Конев не выполнивший приказ ставки первоначального плана берлинской операции, да и Чуйков несколько переоценил себя. А все косяки свалили на Жукова благодаря мемуарам Чуйкова (рассекреченные документы выявили серьезные противоречия в его мемуарах), и мемуарах других командующих которые вообще не имели отношения к штурму Зеелова, т.е. опять же на сугубо субъективном и умозрительном мнении без аналитики всей картины и штабных документов, ставки.

Да всё уже известно с прожекторами из документов планирования штурма - как можно дольше удлинить световой день первого дня штурма, ибо как правило именно первый день самый воодушевленный и энергичный. А не для ослепления немцев. Прием применялся и до того.
А уникальность операции Вы верно оценили.

Этот штурм знаменовал начало Берлинской операции с окончанием над Рейхстагом...
Армия Чуйкова, 16-18 апреля 1945 года.

Очень известная и одна из самых ключевых битв - последний гвоздь в гроб 3-го рейха.
А еще этот штурм известен своей уникальностью, подобного не было, и больше не повторялось.

Мужики, займитесь уже делом....

Rybalko

Все Ваши темы - театр одного актера.

Rybalko

Интеллигенция умеет фильтровать и делать адекватные выводы, не факт что правильные, но адекватные, и умеет признать поражение, заблуждаются все.
Я могу такими историями Вас закидать по самую макушку. Ну а дальше что? Каждая из выложенных вами историй требует серьезного изучения, серьезной аналитики, на это могут уйти годы, исписаны тома, и не факт что будет полный разбор по всем статьям. А вы тут... Чо делать то с Вашими вбросами? Обсуждать? Что именно? Вы же мечетесь от темы к теме как будто Вам пятый угол устроили...
История как наука живет по другим принципам, по другой методологии. Сокрытие и вранье я не отрицаю, но давайте предоставим разбираться и делать оценки таки специалистам, время всё расставит по своим местам и вовсе не обязательно что при нашей жизни.
"Не ищите блох" - кажется Ваша фраза?

Вопрос не к историкам, вопрос к политикам.
А историки пользуясь научными методами сто раз отмерят а потом отрежут, главное не торопиться, ибо появляются субъекты вроде Вас и начинают мутить народ выдергиваниями частных деталей из контекста опуская при этом всю картину причин и следствий.
Вот это и есть наукообразие, Вы этим и занимаетесь, уважаемый Рыбалко...

Это нормально, и наверное правильно.

Дык что там еще древние укры написали и сняли на фильму?

Красная армия не начинала войну...
Эт так, ремарочка на всякий случай.

Да, конечно: это мнимая наука, а еще проще - лженаука...

1) Задача историка не интерпретация факта но его сухая констатация и хронологическая систематизация, не больше и не меньше.
2) Объясняют и интерпретируют не историки..
3) Некоторые мифы иногда находят подтверждение.

Вам знаком термин - "научный метод" ?

Ого, вот и след древних укров проявился.

Не верь глазам своим!

Можете сравнить, например, stg44 и m16 своими глазами

http://www.classic-guns-of-america.com/StG44-22.jpg
http://www.investmentgradefirearms.com/images/g3kand91.jpg

Нет, не похож.
Если Вы любите первоисточники от первого лица то почитайте мемуары самого Шмайсера - как и на базе чего он вместе с Калашниковым в Ижевском КБ имея квартиру в центре города с удовольстием принимая участие в первомайских демонстрациях создавал АК-47, и какова действительная роль Шмайсера в этой разработке, а заодно и роль самого Калашникова...
Этот холивар обсосан уже тыщу раз вплоть до инженеров оружейников и экспертов оружия...