Последнее время замечаю, что графоманы пишут не хуже поэтов и где грань между поэтом и графоманом???

у каждого своя грань, но не все стихи известных поэтов по настоящему достойны внимания.

А разница в том, что при чтении поэзии у вас мурашки бегут, хочется перечитать, а графоманская техника кроме пустоты ничего не оставляет

вообще прикольный вопрос)))

мани,мани,мани, ты меня замани:)

согласен, но почему то графоманами называют чаще тех кто нарушает форму и ритм, а у поэтов так задумано, мастерский ход и вообще все эксперименты в поэзии закончились с Велимиром Хлебниковым, а на эстраде что творится и все поэты, жуть.

А как по Вашему назвать тогда большинство авторов на этом сайте, кои: размеры путают, за ритмом не следят, рифмы тыкают самые простейшие однородные, бедные и глагольные - ПОЭТЫ?  :)

Это еще очень грамотные графоманы!..

Чаще всего так и бывает)

Понятие "красота" относительно, в стихах, как и в математике, физике или биологии, красота заключается скорее в правильных (геометрических) линиях, цифрах, измерениях и т.д. Молекула в биологии (например, ДНК) красива по структуре своей и интересна по форме. Возьмите стих, где нет физической гармонии: одна строка - 6 слогов, вторая - 10, третья - 7... Будет ли такой неправильный стих красивым?

А что касается рифмы и ритма, то у всех они могут быть или не быть, а так же соответствовать канонам: быть точными или неточными, выровненными в стиль дольников (только ямб, только дактиль и т.д.). Это никак не показывает кто перед нами: поэт или нет. А вот умение передать кратко образ, не называя вещи своими именами, чтоб читатель догадался - вот это мастерство! Шекспир писал, - "Когда меня отправят под арест Без выкупа, залога и отсрочки" (т.е. когда я умру)... Красиво? Поэтично? Ёмкий иносказательный образ? Не путать с иносказаниями, принятыми называть Эзоповским языком, - это другое совсем, это переносный завуалированный смысл, а не прямая передача образа описываемого объекта. И мой вариант из окончания сонета на Шекспировский манер (графоманство, если хотите) "о любви поэта": "Ребёнок так, сует мирских не зная, Улыбке тёплой счастлив, ей внимая...".

Да не я, как раз наоборот я многих поэтов считаю графоманами.

Тогда правильнее говорить о несоответствии реального художественного уровня и уровня формального признания.

Верно сказано

...логика в тщеславии...

Очень просто. Поэт должен уметь красиво излагать мысль, грамотно строить ритм, грамотно строить рифму. Если чего то из этого выпадает, то это любитель, а не поэт!

Рифма - это всего лишь один из десятков критериев... А как же белые стихи, где рифмы вообще нет? Или эти стихи нужно считать прозой?

Я бы сформулировал так: поэт должен уметь передать образ "двумя словами", а не "двумя абзацами"; поэт должен уметь писать лаконично (без дополнительных слов, фраз, союзов и т.д., удаление или перестановка которых не меняет смысл, а лишь ломает ритм); поэт должен... Далее следует описание поэзии, если понять что это такое, то и поймётся кто такой поэт...  :) Всего около 50-100 пунктов (предполагаю) описания того, что из себя представляет поэзия и лишь один из этих необязательных пунктов и составляет рифма.

Рифма (последовательная, перекрёстная, кольцевая - триолеты, виолетты и т.д.), далее ритм (виды пауз как логическая, синтаксическая и т.д., виды ударений). Далее форма и размер стиха (например, сонет и венок сонетов) и его объём: моностих, дистих, терция, катрен, пента, секстет, септима, октава... Как в музыке. Далее стилистика, формы и словоформы языка: друг--друже-дружище, книга-книже... характерное в основном только для поэзии. И заканчивает всё это графическое оформление (лесенкой, строками, катренами [куплетами для песен] и т.д.).

Это просто для представление о том, что такое поэзия, её характерные признаки. Этим можно отличить стих от, например, прозы, журнальной или научной статьи.

тщеславие один из самых страшных грехов, мы не об этом.

О!О!
Совершенно верно!
К тому же не столько диплом, сколько раскрученность в определенных кругах.

Полагаю, что сейчас у графоманов как раз дипломов не меньше, чем у поэтов)

Интересно, кто дал диплом, например, Петрарке и другим поэтам 11-15 веков? А до нашей эры кто дипломы выдавал?..  :)

за всех не скажу, а я графоман, но не плохой.

Эх, Булкаков...
Такой ты кАков 
Заграфоманил Мастера
И Маргариту клястером 

Да ладно... Марк Тишман и до фабрики был не пальцем деланный и у него вся жизнь впереди. А Тухманов и Дунаевский уже состоялись.

нет не читал, а стоит?

Видимо, нет... Рандомно пробежался, штук 15-20 посмотрел - ни одного хорошего не встретил и закрыл сайт  :( Типичная графоманка, не поэтесса.

Но вот на стенках туалетов
Прочёл те строки про поэтов... 

Я не знаю как назвать такое явление на сайте: Человек написал, выставил на обозрение, а когда ему ласково, мягко, уважая всю его авторскую сущность скажешь- Дорогой, вот здесь у тебя не так, обрати внимание, доработай,может вообще все в новом ракурсе увидишь. И он тебе отвечает)))...догадываетесь что обычно отвечают. Поэт он или автор? Нет, он Петя Лебедев или Вася Иванов и никто не запретит ему писать слова и играться в рифмы, но если придет мастерство, то когда то он сам прочитает и скажет, какая чушь, а я ее еще и своим именем подписал..

Да, на конъюнктуре долго не продержишься, надо вдохновение, искренность , неравнодушие.

Ага... задевает - ритм не тот, рифма примитивная. 

текст песни и поэзия часто на разных берегах_

Поэты пишут образы, а не набор рандомных предсказуемых слов. Душа тут не при чём.

сПОРНО