-- : --
Зарегистрировано — 129 715Зрителей: 71 871
Авторов: 57 844
On-line — 26 377Зрителей: 5289
Авторов: 21088
Загружено работ — 2 217 073
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Виртуальные и железные синтезаторы. Что лучше звучит?
 03 ноября ’2014  19:35Даже в некоторых фильмах рекламировали Про Тулса и это не бесплатно, использую социальный маркетинг слухи, мифы, рекламировали известные звукорежиссёры или студии высокого уровня, и при этом звукорежиссер среднего уровня будет послушаться совету и само собой будут пиарить уже бесплатно, и после всего этого само собой другие подумают, что действительно все и на самом деле так. Сам по себе Про Тулс обычная программа и чистое звучание оно не дает и если дает то это за счет карт которыми они работают,но уже если придают чистое звучание без этого то уже есть хитрость, например чуть увеличенная частота при выходе, другого выхода нет, само собой психология человека такова что скажет воо действительно звучит лучше, кроме этого есть карты которые лучше чем, просто эти HD Accel или другие версии это ускорители звука, обработка звучания освобождается от центрального процессора что и дает приоритет звучанию в реальном времени, к примеру при использовании миди клавиатуры при нажатии на клавиши задержки не бывает, в том числе задержек не бывает при обработке на внешних модулях, эффектах, компрессорах и прочем, что и придает комфорт, спокойные нервы и экономит время.
|
|
|
19 марта ’2015 18:48 Мне кажется, что цифра - и в Африке цифра, а чем она генерируется, - компьютером или в синтезаторе, значения не имеет. Что касается качества звучания - оно зависит от настроек и качества сопутствующего аналогового оборудования.
|
|
|
12 апреля ’2015 03:20 Как пощупаю какую нибудь "железяку" (например, на днях на Кроносе пришлось поиграть) так потом долго к софту опять привыкаю - такая плоскота и нищета обертональная у этого софта.
|
|
|
12 апреля ’2015 10:16 Интересно, а вы сможете отличить, на записи, какой играет синт, железный или софтовый?
И вообще, определите на слух на каком оборудовании делалась запись, сведение, мастеринг, на железе или в софте? Без дураков, очень интересно. |
|
|
12 апреля ’2015 21:09 50х50 - угадайка. Дело не в этом.
|
|
|
12 апреля ’2015 23:34 А в чём дело? Я вот понимаю, железо, это качество. Весь софт, как правило эмуляция этого железа. Но на слух я не слышу разницы. И вы тоже, если 50 на 50 угадайка.
Причём тогда - "такая плоскота и нищета обертональная у этого софта."? И раньше мы говорили, все топовые звукоинженеры работают только с железом. В чём тогда фишка, если мы всё одно не слышим разницы? На стоках много качественной музыки, по звуку, и 90% материала выполнена на софте. Об чём вообще разговор? Может то что у железного синта, звук самодостаточный, с ним проще работать, а с софтовым синтом, много мороки? Звук надо обогащать, вешать на него кучу плагинов, сатураторы всякие, гармонайзеры ... |
|
|
13 апреля ’2015 01:56 Я про себя говорил. Мой слух не настолько натренирован чтобы отличить, допустим в слепом тесте в миксе. Я ведь больше аранжировщик нежель звукач.
Но, например, сольное исполнение, думаю, отличу с большой степенью вероятности. И я ведь что написал, что после игры на Кроносе... как бы... софт показался блёклым, настолько разительна разница... Есть звукачи которые слышат и отличают на раз не только инструменты, но даже приборы (микрофоны, компрессоры, и т.д.), различают конфигурацию комнат, залов, пространств, могут сразу определить круглая комната, или коридор, каменная или плитка... Что уж говорить об инструментах, для них это вообще раз плюнуть. Окей, вот попробуйте найти мне в софте, и даже в "железе" такое фоно: Я так и не нашел. А уж у меня богатый выбор софта. Да и к приличным клавишам есть доступ без проблем для работы. Чтобы слышать надо постоянно иметь дело с вариантами, и важно иметь хороший мониторинг. |
|
|
13 апреля ’2015 13:58 Да, рояль роскошный, нет словс....
В софте такого точно нет, ну а зачем именно такой? Вот, разве плохой рояль, причём не семплированный? По моему отличный! |
|
|
13 апреля ’2015 18:35 Цитата: Recordplayer, 13.04.2015 - 13:58 ну а зачем именно такой? Иной раз необходим.А выезжать с звукозаписывающим аппаратом в какую нибудь филармонию хлопотно. |
|
|
13 апреля ’2015 19:13 Не совсем в тему но рядом. На Тюбике есть ролик Пушного про сравнение 3 гитар. Китайского Фендера за 9 тыр, американского за 60 тыр, и кастомшоповского за 180 тыр.
Если чистый звук очень различим, то перегруженных сам Пушной отвернувшись спиной угадывал не всегда. Тракт, комбик, и сьем один на всех. Так шта все больше проблема переходит в область софистики |
|
|
13 апреля ’2015 21:23 Дело не только в звуке. Лады, механика, и прочая лабуда, везде по разному изнашиваются.
Про floyd rose и не говорю, не на фендере конечно. На китайце пару раз качнёшь туда-сюда и всё, подстраивай инструмент ( метал мягкий). Наверно есть и другие нюансы. Струмент должен служить долго и счастливо. |
|
|
13 апреля ’2015 21:58 Цитата: Recordplayer, 13.04.2015 - 21:23 Дело не только в звуке. Лады, механика, и прочая лабуда, везде по разному изнашиваются. Конкретно в ролике все доски были без машинки. Про floyd rose и не говорю, не на фендере конечно. На китайце пару раз качнёшь туда-сюда и всё, подстраивай инструмент ( метал мягкий). Наверно есть и другие нюансы. Струмент должен служить долго и счастливо. И да я лично на чистом звуке, услышал первенство дорогого кастома. Звук заметно читаемый. Его и в плотном миксе вытягивать для ясности не нужно. А вот амер за 60, и китаец за 9 как по мне практически идентичны. По поводу машинок, калков, и строя, болезнь может быть на любой доске, в не зависимости от брендовости. Пример из собственной практики хоумзамыканта. У меня корейский Самик. Доска не ахти, но строй держит хорошо. А у знакомца очень не плохого гитариста Гипсон с историей привезенный из за бугра. Подстраивал каждые 20 минут. Не стану утверждать что плохая. Возможно он сам через край педант. Но не настолько же что бы каждые 2 вещи крутить калки. |
|
|
13 апреля ’2015 23:49 Китайские гитары все разные, здесь лотерея.
Может и повезти, а может и нет. Колки это не проблема, можно и поменять, а вот если сточатся лады, это уже проблема. Гриф часто плывёт непредсказуемо, что там за анкер может быть? На влажность все по разному реагируют. |
|
|
13 апреля ’2015 23:41 Инструмент нужно слушать не сам по себе, а как он звучит в оркестре(в миксе). Очень часто шикарно звучащий в одиночку инструмент тонет и теряется в куче других. В этом и есть различие фирмы от подделок. Настоящий Фендер будет чётко слышно в куче звуков, а звук корейского Фендера утонет. То же самое и с синтезаторными звуками. Если аранжировка редкая, то можно использовать ВСТ смело. Если насыщенная, то лучше железные синтезаторы. Они более прорезные, но мороки с ними больше. ВСТшные синты болше трёх в одной аранжировке уже мутятся и дают неприятную побочную грязь.
|
|
|
10 июля ’2015 01:15 Ну насчет грязи звуковой при увеличении числа vst-синтезаторов можно не согласиться. Здесь проблема возникает более от того, как проводится сведение трека, в каком редакторе это осуществляется, как настроена его шина данных и каковы характеристики компьютера.
|
|
|
12 июля ’2015 15:27 Очень часто и живой/аналоговый инструмент теряется в куче других таких же. Мало купить дорогую железку, надо ещё аранжировать и свести так, чтобы не было каши. Иначе все богатые люди были бы отличными мьюзикмейкерами.
|
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
