У древних японцев был ритуал любования природой.Картины природы,иногда очень простые(хурма с кузнечиком,цветок пиона и т.д.)относились к разряду "интеллектуальной живописи".
когда у художника..не получалась..рука,нога
или голова..он думал..а не хрен парится..возьму
и сломаю..руку ,ногу,голову..а надобно было
учиться..а было -лень..
сильно конечно....пресованно...тяжеловато...
завуалированно...но понятно....
автопортрет....на фоне размышлений...
смело ....собственное отражение в воображение...перенесенное на полотно...
круто.
Вот клевые картинки - и настроение есть и способ передачи приятен , и догоняешь по любому - а цвета только радуют ...
слушаем и наслаждаемся ... http://www.youtube.com/watch?v=qHWaiH1K12Y
В возрасте 89 лет скончался большой художник Акоп Акопян.
Акоп Акопян родился 1923 году в Александрии , в Египте. В 1947 г. окончил Каирскую Королевскую высшую художественную академию. Учился в Академии Гран-Шомиер в Париже (1952-1954). В 62 году перехал в Армению.
Писал он в стиле, похожем на де Кирико, но более меланхоличном. И просто был одним из лучших армянских худоников 20-го века
По-моему в 1980-х вышел довольно приличный набор открыток с репродукциями живописи А.Акопяна.Его стиль очень отличался от учебных требований и,наверное,поэтому произвел сильное впечатление.Его картины нравятся мне и сейчас.
По-моему в 1980-х вышел довольно приличный набор открыток с репродукциями живописи А.Акопяна.Его стиль очень отличался от учебных требований и,наверное,поэтому произвел сильное впечатление.Его картины нравятся мне и сейчас.
Я тогда , увы , не обращал внимания на такие события ,,,, а школа у него просто другая , достаточно ознакомиться с биографией , академии в Каире и Париже , да и переехал в Союз в 62 года , уже совершенно зрелым мастером ,,,
Серьезный художник-график (ни одной работы-пустышки не вижу...)оперирует скорее тоном, чем цветом, картины - философичные... ностальгические...(именно отсутствием цвета он добивается повышенной смысловой нагрузки...)
Должно быть, его творчество - заметное явление...
Серьезный художник-график (ни одной работы-пустышки не вижу...)оперирует скорее тоном, чем цветом, картины - философичные... ностальгические...(именно отсутствием цвета он добивается повышенной смысловой нагрузки...)
Должно быть, его творчество - заметное явление...
Да , согласен , просто есть имена на слуху , и кажется , что вот понятие о художниках они и есть , кто не знает имени Коли Сафронова и Шилова , а про такого мастера вряд ли так много , но разве сравнишь такое творчество и ту фигню , что делают популярные на слуху имена .... в этом и своебразные оскалы бытия , как говориться ..
Да..лучшие уходят,у него,если можно так выразиться стильные работы,по своему современные,то,что Вы выставили очень понравилось,но к сожалению ссылка почему-то не открылась,наверно у меня что-то с компом , буду выяснять...
По-моему, легче набрать будет по гуглю АКОП Акопян , там все всплывает сразу , и его картины ... последняя "Манекен " в большом формате очень понравилась , там свет хороший исходит , букет сильно понравился , ...
Когда смотрела работы,думала почему-то о его недооцененности что-ли,работы на редкость уникальные,а потом нашла статью о мартовских торгах "Сотбиc" и узнала,что он один из претендентов,грустно,что его уже нет...
Когда смотрела работы,думала почему-то о его недооцененности что-ли,работы на редкость уникальные,а потом нашла статью о мартовских торгах "Сотби" и узнала,что он один из претендентов,грустно,что его уже нет...
Да , согласен , именно уникальны , и приятны , не всякая картина приятна , согласитесь .... насчет Сотбис я тоже читал , им иногда все-таки приходит идея продавать картины , а не дутые имена ... все меньше и меньше остается тех , кто трогает ...
ДА это же сверх ЭКСТРМУЗ-БАРЖА-ГОНГ !!!Гонг и колокола - ВСЕХ УЛОЖИЛ ЧИФКА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!И пикассо и дали и а кто такой зураб-тут даже мимо не проходил!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!ухххххххххххх!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Чтобы о этой вещи что то говорить, её нужно видеть в оригинале. (Кстати, что не совсем хорошо.)
В данном, сжатом, размере, с первого взгляда, глаз начинает бегать из угла в угол, путаясь в главном и второстепенном, в плановости, разгребая предметы как в захламленном чулане.
Если же этот натюрморт по высоте, хотя бы, метра 2.5, с различными живописными приёмами и фактурой - вполне имеет право на жизнь но, не более.
Лично меня смущает в этой вещи - излишняя композиционная вычурность. (Не знаю насколько это достоинство или не достоинство картины, судить каждому. Выражаю только своё личное мнение.)
На мой взгляд автор увлекся и перемудрил с композицией, компонуя "квадратик в квадратике", раскрашивая и расчленяя их на новые геометрические "формы", надуманно деля и перечёркивая, вдоль и поперёк, плоскость холста, (подворотом драпировки и краем столешницы).
Но, даже если не обращать внимание на схематическую разжёванность с навязанным авторским привкусом, не обращать на спорность чисто линейных и рваных краев картины, а рассматривать один предмет за другим и в целом в конечном итоге приходишь к пустоте, с вопросом - Ну и Что???
Думаю, что такой мудреный "математический" подход к произведению не далеко отошел от надуманной студенческой постановки и мало говорит о творческом и художественном.
К тому же, когда схематическая "заумность" композиции прёт в ущерб другим художественным качествам - так же нелепо, как если бы мы попытались по верх мышц приращивать кости скелета.
Но если это единственная задача художника - показать нам как ловко он умеет "делить" и "умножать" композиционную схему, при этом показывая её лысость - тогда ему оценка 5 и можно "лежа на лопатках" порадоваться за него и от удовольствия по КУ!!!КУ!!!КУ-кать, по ХУ!!!ХУ!!!ХИ!!! ХИ-кать и по АЛ!!!АЛ!!!АЛАВЕРДЫ-кать!!!
Очень здорово, что ниже представлено произведение со светлым камертоном, на мой взгляд на много сильней и интересней чем данная картина. (Не надо "далеко" бегать, для сравнения, за достойным примером.)
Натюрморт с кувшином Чист и Лаконичен, не прибавить не убавить! На первый взгляд прост, но кажущаяся простота таит в себе Сложность и Мудрость, - говорит о другом профессиональном и художественном опыте.
Здесь автор не навязывает зрителю свою "философию" и композиционную "премудрость", а оставляет огромное "пространство" для собственных размышлений. Художник не перегружает, в один голос кричащими объектами, плоскость холста, оставляя "воздух" для невидимых воображений, картина не задыхается, не пожирает сама себя и не скучна - Думаю, в этом её скрытая Жизненная Сила и Художественная ценность.
Оазис а глазки то у голубка забегали по работе от зависти?!!!!В работе есть многое и многое можно найти или надумать!!Чифка не зря написал - "носороги реализма отдыхают"!Музейная вещь , здесь автор превзошел - все концепции как реализма так и сюрреализма еще и с философским подтекстом "богатства и нищеты" о чем и говорит как композиция натюрморта так и "реалистичность"!Лично у меня вызвала эмоциональный шок - в хорошем смысле этого слова !!!Это не просто шедевр - это икона для созерцания и роста!!!УУУУУУУУУУХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!
Оазис а глазки то у голубка забегали по работе от зависти?!!!!В работе есть многое и многое можно найти или надумать!Я вод увидел даже где то обратную преспективу - так это говорит о божественности работы!)))Но работа то не об этом!Чифка не зря написал - "носороги реализма отдыхают"!Музейная вещь , здесь автор превзошел - все концепции как реализма так и сюрреализма еще и с философским подтекстом "богатства и нищеты" о чем и говорит как композиция натюрморта так "реалистичность"!Лично у меня вызвала эмоциональный шок - в хорошем смысле этого слова !!!Это не просто шедевр - это икона для созерцания и роста!!!УУУУУУУУУУХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!
qaqmanstyle.
Что это ты разхаркался дешевыми аргументами, подкрепляя работу никчёмным пафосом?
Я ведь ясно написал в начале, и повторю для слепых и тупых: - Это моё личное мнение, а насколько это достоинства или недостатки судить лично каждому. К тому же я её даже не критикую, мне она безразлична, а предлагаю свой взгляд на вещь, пытаясь мирно вести диалог.
Представь свой конструктивный разбор, вместо собственной "слизи" и "транспарантов" и я возможно соглашусь с тобой. А со своими надуманными "лозунгами", с "философским подтекстом" и "музейной вещью" - не ко мне.
Чтобы о этой вещи что то говорить, её нужно видеть в оригинале. (Кстати, что не совсем хорошо.)
В данном, сжатом, размере, с первого взгляда, глаз начинает бегать из угла в угол, путаясь в главном и второстепенном, в плановости, разгребая предметы как в захламленном чулане.
Если же этот натюрморт по высоте, хотя бы, метра 2.5, с различными живописными приёмами и фактурой - вполне имеет право на жизнь но, не более.
Лично меня смущает в этой вещи - излишняя композиционная вычурность. (Не знаю насколько это достоинство или не достоинство картины, судить каждому. Выражаю только своё личное мнение.)
На мой взгляд автор увлекся и перемудрил с композицией, компонуя "квадратик в квадратике", раскрашивая и расчленяя их на новые геометрические "формы", надуманно деля и перечёркивая, вдоль и поперёк, плоскость холста, (подворотом драпировки и краем столешницы).
Но, даже если не обращать внимание на схематическую разжёванность с навязанным авторским привкусом, не обращать на спорность чисто линейных и рваных краев картины, а рассматривать один предмет за другим и в целом в конечном итоге приходишь к пустоте, с вопросом - Ну и Что???
Думаю, что такой мудреный "математический" подход к произведению не далеко отошел от надуманной студенческой постановки и мало говорит о творческом и художественном.
К тому же, когда схематическая "заумность" композиции прёт в ущерб другим художественным качествам - так же нелепо, как если бы мы попытались по верх мышц приращивать кости скелета.
Но если это единственная задача художника - показать нам как ловко он умеет "делить" и "умножать" композиционную схему, при этом показывая её лысость - тогда ему оценка 5 и можно "лежа на лопатках" порадоваться за него и от удовольствия по КУ!!!КУ!!!КУ-кать, по ХУ!!!ХУ!!!ХИ!!! ХИ-кать и по АЛ!!!АЛ!!!АЛАВЕРДЫ-кать!!!
Очень здорово, что ниже представлено произведение со светлым камертоном, на мой взгляд на много сильней и интересней чем данная картина. (Не надо "далеко" бегать, для сравнения, за достойным примером.)
Натюрморт с кувшином Чист и Лаконичен, не прибавить не убавить! На первый взгляд прост, но кажущаяся простота таит в себе Сложность и Мудрость, - говорит о другом профессиональном и художественном опыте.
Здесь автор не навязывает зрителю свою "философию" и композиционную "премудрость", а оставляет огромное "пространство" для собственных размышлений. Художник не перегружает, в один голос кричащими объектами, плоскость холста, оставляя "воздух" для невидимых воображений, картина не задыхается, не пожирает сама себя и не скучна - Думаю, в этом её скрытая Жизненная Сила и Художественная ценность.
согласен абсолютно с Олегом , аккуратно написанная работа ничего не задевающая в душе , так и хочется сказать - молодец , что написал , но два раза я на это не посмотрю , особенно на линолиум узорчатый и тщательно написанный - зачем ??
Да,каждому-свое,но работа-замечательная,и дело не в технике,хотя она на высоте.Есть в ней что-то особенное нескучное, деликатно воплощенный микс на гране,а грань в балансе...
деликатно воплощенный микс на гране,а грань в балансе...
Гениальнейшая работа!!!Икона !!!Особенный баланс , большое - малое с плоскостью .......... в этом моменте автор мастерски правит взгляд !!!!Юмор с бутылкой - тоже порадовал!)))
деликатно воплощенный микс на гране,а грань в балансе...
Гениальнейшая работа!!!Икона !!!Особенный баланс , большое - малое с плоскостью .......... в этом моменте автор мастерски правит взгляд !!!!Юмор с бутылкой - тоже порадовал!)))
Hf,jnf ytbpdtcnyjuj gjrf fdnjhf = Работа неизвестного пока автора , не знаю . постораюсь узнать Автора Работы .
ПЭЭС : перебранку буду удалять из своей темы . СОРИ .
Чифка, тогда будьте внимательны, и удаляйте ВСЁ!!!
Прочтите до конца пост qaqmanstyle за 14/3.2013.13:37.
Не говоря уже о том, с чего и от какого "не голубка" это началось.
Иначе, с вашей стороны, выглядит предвзято и не серьёзно!
Вот НАШЕЛ АВТОРА , у него и спрашивайте по поводу покупки-продажи работ .Думаю , У него СВОЙ РЫНОК .
Автор : КЕННЕ ГРИГОРИ .
это уже было у Василисы в теме одной , обсуждали там же , как необычный взгляд , типа ракурс , не более , приятная картина , скажем так незамысловатая , незайтейливая - не более , интерьерная , скажем так , берет прежде взглядом сверху и потертостью - глубины как таковой не наблюдается , имхо ...
Уважаемый Чифка, пожалуйста, по возможности, у прикрепленных изображений, ставьте Имя автора. Некоторые интересны, и есть желание найти их и посмотреть другие картины. А так-же не будете ущемлять авторство современных худ..)))
(Старым мастерам уже безразлично, к тому же, в основном, они и так узнаются по Индивидуальному Авторскому стилю и Самости ))).)
Большое дарование Серова было заметно в детские
годы,с 10 лет ему давал уроки сам Репин,и брал
мальчика с собой на летние этюды,в Академию
Серов тоже поступил очень рано,кажется около
!5 лет,и в дальнейшем достиг поистине огромных успехов на поприще реализма..и именно на основании неустанной работы с натурой..он пришёл к синтезу..основанному на высочайшем
мастерстве и точности...Когда Серов умер,то
в доме Мастера,написавшего множество портретов князей и членов царской фамилии..не нашлось
даже денег на похороны.Ему было 46 лет..