-- : --
Зарегистрировано — 129 631Зрителей: 71 792
Авторов: 57 839
On-line — 41 875Зрителей: 8404
Авторов: 33471
Загружено работ — 2 215 799
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Оценка работы профессиональным жюри сайта
 02 мая ’2012  22:24Странно наблюдать такую картину, когда чем слабее в музыкальном плане работа, тем больше отзывов и выше набранный бал. Этому, безусловно, есть вполне логичное объяснение, но в тоже время на сайте есть великолепные профессионально сделанные работы, которые как-то мало замечены и отмечены. А ведь это один из способов поднятия музыкальной культуры участников сайта и их слушателей.
Поэтому есть предложение ввести раздел на сайте "профессиональная оценка", куда все желающие могут обратиться за профессиональной оценкой своей работы, сформировать из участников сайта - профессиональных музыкантов - профессиональное жюри из 10-12 человек с системой поощрений ее участников. Авторы, набравшие высокий профессиональный бал, получают дополнительные возможности для показа своей работы на сайте. Кроме того, используя этот раздел, облегчается поиск на сайте серьезных, профессионально сделанных работ. |
|
|
04 мая ’2012 16:30 Двумя руками--ЗА!!!Надоела система"Ты- мне,я-тебе.Да и междусобойчики достали!
|
|
|
04 мая ’2012 16:50 Вот я к тому и говорю... Чтобы оценивалась не столько сама музыка - сколько людей -столько мнений и разных вкусов - а музыкальный уровень проектов по разным достаточно конкретным показателям, не важно в каком стиле... Но, думаю, это утопия... Как коммунизм... Большинству это не надо... Далеко не все озабочены проблемой самосовершенствования в своем хобби. Поэтому, скорее всего, это чисто теоретический разговор, так, проверка интеллекта "жителей" сайта...
|
|
|
06 мая ’2012 20:07 О каком проф.жюри вы говорите? Я тут сделал попытку выступить в роли проф.жюри по отношению к некоему автору shaiva,который вас,дорогие коллеги характирезовал не как иначе,как(цитата): - "...уровень здешних работ ну просто смешон ) Я понимаю что это сайт не для профи, но проблема еще в том что у людей напрочь отсутствует вкус, или он просто дурной, люди вообще не интересуются музыкой, люди не слушают музыку, из за этого они постоянно наступают на грабли, при всем моем уважению к образованию и базовым знаниям по сведению, это тоже не спасение, это просто какое-то болото, люди занимаются копированием, но не созиданием..." (конец цитаты).
Меня заинтересовали работы данного творца. Я послушал его лучшую (по его мнению) работу "It`s No More Love" и...посмел слегка покритиковать. Вот его ответ:"...Послушал ваши вещи, вот где детский сад в плане аранжировок и сведения. Про сам материал вообще молчу, все настолько тускло, серо, ну я и не удивлен. Вы очень далеки от созидания...". Надеюсь все всё поняли. Если у кого-то ещё осталось желание поучаствовать в жюри и получить на свою проф.оценку подобный ответ - флаг в руки! |
|
|
15 мая ’2012 15:58 ВОПРОС НЕ В ТОМ КТО БУДЕТ СУДИТЬ А В ТОМ КТО ЭТИХ СУДЕЙ ТАК ЖЕ БУДЕТ ПРОВЕРЯТЬ НА ЧИСТОПЛОТНОСТЬ)) БЫЛ Я ТУТ НА ДРУГОМ САЙТЕ, ТАМ СИДЕЛИ 4 ИЗВЕСТНЕЙШИХ ПРОДЮСЕРА И ЧТО? В КОНКУРСАХ ПОБЕЖДАЛИ ПОДСТАВНЫЕ ГРУППЫ И ПРОЕКТЫ КОТОРЫЕ ОНИ РАСКРУЧИВАЛИ А КОНКУРСЫ ИМ БЫЛИ НУЖНЫ ДЛЯ МАССОВКИ НЕ БОЛЕЕ.Я БЫ НАПРИМЕР НЕ ОТКАЗАЛСЯ БЫТЬ В ЖЮРИ, НО..... ОТСЛУШИВАТЬ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО МУЗЫКАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА ЭТО ПРОСТО РАК УШЕЙ , ПОЭТОМУ САЙТ ДОЛЖЕН САМ ОТСЕИВАТЬ МУЗЫКУ А НА СУД СУДЕЙ ВЫНОСИТЬ НЕ БОЛЕЕ 25-30 ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТОГДА БУДЕТ ВСЕ БОЛЕЕ -МЕНЕЕ ПОНЯТО, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ НАМ ТАК ЖЕ СТАНЕТ НЕКОГДА ПИСАТЬ МУЗЫКУ И ЗАНИМАТЬСЯ СВОЕЙ РАБОТОЙ.
|
|
|
30 мая ’2012 10:36 Да ничего тут странного нет. У 80% пользователей этого (и аналогичных ресурсов) уровень эстетического восприятия не выше шариковского. Но именно они платят, заказывая свои собачьи вальсы. Коммерческая выгода приводит к вырождению искусства вообще и музыкального в частности. Где Вы сегодня найдёте профессионалов, которые будут работать бесплатно ради идеи, которые будут терпеть плевки и издёвки аудитории? Вы как с Луны свалились, ей богу..
Сам я не профессионал в музыке, но такие вещи хотя бы понимаю. |
|
|
28 июня ’2012 17:33 Предложение замечательное.Только нужно очень тщательно разработать механизм и чтобы большинство согласились. Много подводных камней.
|
|
|
03 августа ’2012 18:41 а куда скидывать свои работы для оценки?
|
|
|
04 августа ’2012 10:49 А я за проф. жюри! Дело в том, что многие работы на сайте действительно слабы, но голосов очень много. И это зависит от многих факторов: реклама, много друзей, да Вы все знаете...Да и сайт приследует далеко не ту цель, отсюда и слабые работы, которые лидируют. Необходимо фильтровать работы, а каким образом, надо найти решение. Предлагаю:
1. Голоса разделить на несколько групп. а.Оценка за стихи. б.Оценка за музыку. 2. Оценка проф. жюри.(это дает право на дальнейшее продвижение песни). 3. Оценка всех слушателей сайта.(не взирая зарегистрирован слушатель или нет). |
|
|
04 августа ’2012 13:13 Все же, следует признать, эта идея носит чисто теоретический характер. Как коммунизм. Реализовать ее в настоящих условиях с требуемым эффектом - нереально. Просто красивая идея. Слишком уж сейчас все меркантильно, примитивно, зомбировано... Сейчас в более серьезных областях наблюдается депрофессионализация. Например, в медицине. В советские времена была система смотров художественной самодеятельности, где профессиональное жюри отбирало наиболее интересных исполнителей и авторов на районном, городском, республиканском и союзном уровне. Таким образом вышла на профессиональную сцену София Ротару, которая стала победительницей на областном смотре, правда, как исполнительница фолька. После смотра ее и пригласили в наш коллектив биг-бэнд "ЭМО", где она впервые начала петь эстрадные песни. Да и песня "Червона Рута" также вышла на большую сцену приблизительно по такому же сценарию и после одобрения Брежневым в Москве стала хитом. Система разрушена, ничего нового не создано, все проводимые фестивали - кто больше заплатит. Имел некоторое к этому отношение. Да и действительно, отслушать такое количество материала даже при наличии стимулов - нереально. Да и критериев оценки много: мелодизм, гармонизация, текст, аранжировка, исполнение, качество фонограммы. То есть, номинации разные, жанры разные. Так что вся эта затея - мечты. Евровидение не может обеспечить объективность, где уж тут на сайте... Так что как есть - так и будет. И так весьма неплохо. Кто внимательно ищет на сайте - может найти интересный материал. Да и система конкурсов при всей своей возможной необъективности - тоже интересный механизм отбора. Так что желаю всем творческого вдохновения и интересных встреч на сайте!
|
|
|
02 мая ’2012 22:37 Хорошее предложение. Однако, всякое жюри состоит из людей, а работы, представленные на сайте, стилистически разные.
Где гарантия, что какой-нибудь из участников жюри не будет оценивать и гнобить всех подряд, сравнивая их труды с каким-либо любимым эталоном, стилистически не имеющим ничего общего с представленной работой? В этой связи, наверное, все-таки имело бы смысл выдвинуть и конкретные критерии оценки композиций, а также хорошенько продумать состав такого жюри (еще не вопрос, что все возможные кандидатуры согласятся в него войти). |
|
|
03 мая ’2012 00:39 Гарика что-то не видно - успокоился...
|
|
|
03 мая ’2012 00:54 И Владимир вродь успокоился.
|
|
|
27 июня ’2012 17:26 Такой человек вряд ли может считаться профессионалом) Настоящий музыкант способен оценить любой стиль, ИМХО)
|
|
|
02 мая ’2012 23:44 Интересно кто и как, по Вашему мнению, будет поощрять?)))
Это социальный сайт, а не профессионально-музыкальный. На музыкальных сайтах с большими претензиями все тихо и спокойно... |
|
|
03 мая ’2012 00:55 Правильно, Миш.
 |
|
|
06 мая ’2012 20:30 Aleks0323!
Мне известнро что пишет Иван. Возможно музыка и неплохая, но мне как-то малоинтересна. Его мнение к себе как к пупу Земли мне тоже понятно. Это обычный эгоизм, свойственный всем нам. Да и наверняка Вы написали так, что ответ можно было спрогнозировать. В основном ответы закладываются еще в вопросе. Не понимаю почему этим так часто пренебрегают. |
|
|
06 мая ’2012 20:50 То,что я написал можете прочитать,уж куда ещё корректнее?
|
|
|
07 мая ’2012 00:25 Aleks0323!
Если уж я Вам ответил в этой ветке, то зачем было свой пост стирать? |
|
|
03 мая ’2012 07:49 Это социальный сайт, а не профессионально-музыкальный. На музыкальных сайтах с большими претензиями все тихо и спокойно...
[/цитата] А есть ли смысл находится на таком сайте профессионалам, выкладывать свои работы. Это ужасно, когда твои работы судит чел, не имеющий понятия о музыки и ее создания. Да наверняка этот сайт задумывался для профи. Но всю сеть заполонили "Пети Елкины", которые по дворам поют и "играют", они же и судят. Вон здесь один чел выкоадывает в наглую "Рэйнбоу", а ему оценки и отзывы высылают как за авторскую работу  . Пока о таланте будут судить путем смс голосования, ни какой справедливости не будет. "А судьи КТО!!!" Фу-у-у, все. |
|
|
03 мая ’2012 12:31 Профессиональный музыкант - это человек, имеющий академическую подготовку не ниже музучилища. Он может работать кем угодно и где угодно, но полученное образование - это богатство на всю жизнь, которое и позволяет с профессиональной точки зрения оценить работу. Они такие же члены социального общества, как и все остальные, поэтому этот сайт для всех. Люди разные, и оценки, даже в среде профессионалов, будут разные, что и хорошо.
Для того, чтобы расти в своем творческом хобби, надо совершенствоваться и не повторять одних и тех же ошибок из работы в работу. Но эти ошибки кто-то должен увидеть и на них указать, иначе творчество превратится в топтание на месте. Всеобщее "одобрям" и повальные 10-бальные оценки - это медвежья услуга, мало что дающая авторам, хотя и ласкает слух. Странно, что большинство этого не понимает. Кроме того, эта оценка - только для тех, кто хочет ее получить, а не повально для всех. |
|
|
04 мая ’2012 08:54 Какие-то вы, ребята, смешниые...
Профессионал - это тот человек, который каким-либо ремеслом зарабатывает деньги. Ремесленнику на этом сайте просто нечего делать. Что же касается критериев оценки музыки, то здесь все зависит от того, для кого она написана и нравится или не нравится этой категории слушателей. Остальные мнения на уровне досужих. |
|
|
04 мая ’2012 14:00 Увы... Это всеобщее заблуждение... Профессия - это к чему вас подготовили и есть этому свидетельство в виде диплома. Знаменитый Окуджава или Высоцкий так и остались музыкантами-любителями. Знахарь-лечебник занимается лечением людей, но он любитель дилетант, а дипламированный медик - он профессиональный врач, хотя работает продавцом в супермаркете.
Профессиональная оценка нужна не для оценки музыки, а для оценки музыкального уровня, по-видимому, недостаток академической подготовки и не дает Вам этого понять. Например, партия баса может быть построена интересно и грамотно, а может и нет, что сразу выдает "чайника". Музыка - древнейшее искусство,ничего нового в музыке уже давно придумать нельзя, все есть повторение уже созданного. А оценивать надо по другим критериям: мелодия, гармония, аранжировка, музыкальный синтаксис, ладовая организация, ритм, фактура и пр. и их органичность в данном проекте. Вот это действительно интересно для тех, кто хочет двигаться вперед. |
|
|
05 мая ’2012 09:05 edkv46!
В дипломе обозначается не профессия, а специальность. Согласитесь, - это разные вещи. Окуджава и Высоцкий - не совсем удачный пример. Я бы очень осторожно назвал их музыкантами. Наверное стоило в качестве примера привести имена других музыкантов, чьи имена на слуху и кто не имеет академического образования. Не готов сказать про наших, но среди западников это подавляющая масса. Да хотя бы те же Битлы... Что касается лично меня, то действительно - у меня нет этого самомго академического образования. Правда те знания, о которых Вы пишете, у меня присутствуют. Относительно невозможности придумывания в музыке чего-либо нового я с Вами не соглашусь. Уж слишком много составляющих для изобретения))) Ежесуточно на Земле рождается два миллиарда песен. Наверняка что-то интересное среди этого появляется! |
|
|
12 июня ’2012 14:09 |
|
|
03 мая ’2012 09:31 Приветствую!
"есть предложение ввести раздел на сайте "профессиональная оценка", куда все желающие могут обратиться за профессиональной оценкой своей работы". А что мешает всем желающим это сделать сейчас? Обратиться, и получить т.н. "профессиональную оценку"? Без создания специальных структур...Вроде, ничего не мешает... Тема эта уже не раз поднималась. И Модератор неоднократно высказывался на эту тему. Не будет тут никакого профессионального жюри. И, на мой взгляд, правльно, что не будет. |
|
|
03 мая ’2012 12:58 Для того, чтобы расти в своем творческом хобби, надо совершенствоваться и не повторять одних и тех же ошибок из работы в работу. На эти ошибки кто-то должен увидеть и на них указать, иначе творчество превратится в топтание на месте. Всеобщее "одобрям" и повальные 10-бальные оценки - это медвежья услуга, мало что дающая авторам, хотя и ласкает слух и зрение. Странно, что большинство этого не понимает. Наибольшее удовлетворение автор получает от хорошо и грамотно сделанной работы. Если это действительно ТВОРЕЦ. Можно создавать достаточно профессиональные и интересные работы не зная, что такое метрические стопы, какая разница между диатоническим и хроматическим звукорядом, что такое энгармонизм и квинтовый круг, понятия не иметь об обращении аккордов и музыкальном синтаксисе, азах композиции и прочих элементарных вещах. Но, мне так кажется, что большинству авторов хочется чтобы его работа была достаточно грамотная и интересная. А "накрыться одеялом" и думать что весь мир "под одеялом" - недальновидная позиция...
|
|
|
03 мая ’2012 13:15 Мы говорим о разных вещах. Тот, кто хочет узнать об энгармонизьме он об ём узнает. Найдет у кого спросить, и спросит. Не выходя с сайта. Для этого не нужно создавать жюри)))
|
|
|
03 мая ’2012 13:59 Не узнает... Нельзя узнать о том, о чем даже не слышал...
|
|
|
03 мая ’2012 14:26 Согласен...не узнает...Ну что ж...Может Вы и правы...Посмотрим, что скажет администрация)))
|
|
|
03 мая ’2012 14:35 А что скажет администрация, да создавайте жюри, какие проблемы?
|
|
|
03 мая ’2012 14:51 Не...я пас. Я ж не профессионал. И в профессионалы не собираюсь)))))))
Это пусть профессионалы голову морочат. Себе и окружающим))) |
|
|
03 мая ’2012 14:56 К сожалению создание любых жюри сводится к одному, мы хотим жюри, а модератор пусть репу чешет, где его взять))))))
|
|
|
03 мая ’2012 15:08 Ну а как же ж иначе))) Такая Ваша тяжелая модераторская доля)))
Хочу спросить у автора темы, а действительно, как планируете отобрать 10-15 профессионалов, чтоб этот список устроил ВСЕХ))) Это ж страшное дело будет))) |
|
|
03 мая ’2012 18:08 Не, это не моя доля) Я же обьяснял. Моя доля следить за соблюдением правил сайта и его техническим состоянием. Во всём остальном, на сайте полное самоуправление пользователей. Хотите жюри? Создавайте, у вас есть форумы, сообщества, скоро ещё и блоги добавим, но к администрации или ко мне по поводу жюри, это мимо кассы)
|
|
|
03 мая ’2012 12:51 Оценка профессионального жюри - только для тех, кто хочет ее получить, кто хочет совершенствоваться в своем хобби, а не повально для всех. Некоторые мои критические отзывы просто удаляются, некоторых людей не интересует объективная оценка. Оценки будут разные, каждый заметит что-то свое - ну и хорошо.
Профессиональный музыкант - это человек, имеющий академическую подготовку не ниже музучилища. Он может работать кем угодно и где угодно, но полученное образование - это богатство на всю жизнь, которое и позволяет с профессиональной точки зрения оценить работу. Они такие же члены социального общества, как и все остальные, поэтому этот сайт для всех. Люди разные, и оценки, даже в среде профессионалов, будут разные, что и хорошо. На сайте достаточно людей с музыкальным образованием, правда, не все согласятся, но всех и не надо. Для того, чтобы расти в своем творческом хобби, надо совершенствоваться и не повторять одних и тех же ошибок из работы в работу. На эти ошибки кто-то должен увидеть и на них указать, иначе творчество превратится в топтание на месте. Всеобщее "одобрям" и повальные 10-бальные оценки - это медвежья услуга, мало что дающая авторам, хотя и ласкает слух и зрение. Странно, что большинство этого не понимает. Наибольшее удовлетворение автор получает от хорошо и грамотно сделанной работы. Если это действительно ТВОРЕЦ. Можно создавать достаточно профессиональные и интересные работы не зная, что такое метрические стопы, какая разница между диатоническим и хроматическим звукорядом, что такое энгармонизм и квинтовый круг, понятия не иметь об обращении аккордов и музыкальном синтаксисе, азах композиции и прочих элементарных вещах. Но, мне так кажется, что большинству авторов хочется чтобы его работа была достаточно грамотная и интересная. А система поощрений для жюри и авторов-победителей в номинации "профессиональная оценка" продумать достаточно легко, не вижу здесь проблем. |
|
|
03 мая ’2012 13:39 Хорошая идея, я только - ЗА!
|
|
|
04 мая ’2012 09:03 Во! Вот давайте и приступим к реальным действиям. Написать возмущенную реплику - это легко и просто. А вот попробуйте что-либо, из Вами предложенного, реализовать.
А какчестве полигона с радостью предосталяю свою страницу. Пишите все что считаете нужным (разумеется в контексте темы). Для начала меня бы интересовала хотя бы половина опубликованных работ. Удачи)) |
|
|
05 мая ’2012 13:11 Согласен и, одновременно, не согласен по поводу только профессиональной подготовки музыканта, как основы для дальнейших интересных и талантливых действий в этой сфере. Собственно это и отличает искусство от всех остальных родов деятельности. Кроме профессионального багажа полезными могут быть: запас жизненных ощущений, умение концентрации, понимание любимой жены, измена ей как ощущение, неожиданные и тяжелые жизненные обстоятельства, травмы мозга и даже, к прискорбию, наркотики. А так, если с рюкзаком консерваторским и набитым желудком(сытой душой) подойти утром к белому роялю, навряд ли , навряд ли что можно интересное изобразить.
|
|
|
30 мая ’2012 10:41 Лично меня Ваша профессиональная оценка интересует. Хотя две мои музыкальные композиции обрабатывал профи, мне было бы очень интересно услышать независимое и альтернативное мнение.
|
|
|
04 августа ’2012 10:26 Чем "фанера" толще, тем она крепче. Думаю, что так.
|
|
|
03 мая ’2012 16:50 Цитата: kaktys06, 03.05.2012 - 09:31 Не будет тут никакого профессионального жюри. И, на мой взгляд, правльно, что не будет. Согласен, бесполезная затея.Для этого надо сначала сочинить методику оценки, определить критерии, разжевать все это. А это целый FAQ. И выбрать состав жюри. Терминология профессионалов ничего не даст безграмотным кроме детского восторга от незнакомых словечек. И вряд ли сподвигнет на путь познания... А без терминологии профессионалам будет неуютно... Дык как оценивать собираетесь? Каким общепонятным языком? И кто таки судьи? И по какому праву? В жюри должны быть люди грамотные и авторитетные - практикующие музыканты разных специализаций с реальным статусом, и опытные преподаватели. |
|
|
04 мая ’2012 23:53 Роман,привет! Не совсем согласен с твоим суждением о составе жюри.Я состою в нескольких жюри на муз. сайтах и кое-что об этом знаю.Неделю назад писал об этом модератору(разжевал до состояния детского питания),но ему это не нужно,а скорее всего просто лень.Расписал по пунктам:как,что,почему и зачем.Но воз и ныне там.Я даже удивился,когда прочитал данное предложение в форуме.
|
|
|
05 мая ’2012 02:17 Привет, Святослав!
Ну, я в интернет жюри только раз состоял. Но там был настоящий конкурс с перспективой для победителей, ребятки уже работают профессионально. А так не люблю это дело, оценивать. Как бы пробуйте, тем более если опыт есть. Просто реально это вряд ли кому то что либо даст кроме самоудовлетворения. |
|
|
06 мая ’2012 20:09 О каком проф.жюри вы говорите? Я тут сделал попытку выступить в роли проф.жюри по отношению к некоему автору shaiva,который вас,дорогие коллеги характирезовал не как иначе,как(цитата): - "...уровень здешних работ ну просто смешон ) Я понимаю что это сайт не для профи, но проблема еще в том что у людей напрочь отсутствует вкус, или он просто дурной, люди вообще не интересуются музыкой, люди не слушают музыку, из за этого они постоянно наступают на грабли, при всем моем уважению к образованию и базовым знаниям по сведению, это тоже не спасение, это просто какое-то болото, люди занимаются копированием, но не созиданием..." (конец цитаты).
Меня заинтересовали работы данного творца. Я послушал его лучшую (по его мнению) работу "It`s No More Love" и...посмел слегка покритиковать. Вот его ответ:"...Послушал ваши вещи, вот где детский сад в плане аранжировок и сведения. Про сам материал вообще молчу, все настолько тускло, серо, ну я и не удивлен. Вы очень далеки от созидания...". Надеюсь все всё поняли. Если у кого-то ещё осталось желание поучаствовать в жюри и получить на свою проф.оценку подобный ответ - флаг в руки! |
|
|
04 мая ’2012 12:02 Хорошая вроде у Вас идея, Эдуард Игнатьевич - реальные, конструктивные рецензии профессионалов нужны многим здесь, как воздух. Хорошая , но - дохлая, как мне кажется. Виртуальное коллективное жюри на общественных началах не сможет эффективно работать в силу разных причин. Не любит Сеть подобной формализации...
Почему бы тем профессионалам, которые испытывают желание заняться реальной критикой - вот Вам, например, - не заняться этим делом в индивидуальном порядке? Откройте страничку, например , "Рецензии от Качанова", и принимайте по мере возможности работы, которые достойны Вашего внимания. Когда то этим благим делом загорелся Володя Франк, но вроде как охладел - может, слишком хлопотно, или гадостей наговорили, не знаю. Так может быть у Вас получится? ;) Главное - игнорировать всяких троллей и психопатов. Вобщем, я придерживаюся мнения, что критика должна быть сугубо индивидуальной, "именной". А уж сообщество разберётся , насколько она профессиональна, авторитетна и адекватна. |
|
|
04 мая ’2012 14:08 Возможно так и есть... Критику никто не любит. И я в том числе. Хотя и хочется узнать мнение "птиц более высокого полета".
Ладно, будем снисходительны ко всем авторам, будем ласкать их слух и самолюбие, в жизни так мало положительных эмоций. А для себя я решил, на совсем слабые работы я не даю никаких отзывов и не ставлю никаких оценок. Будем снисходительны... Кому очень интересно - тот спросит. |
|
|
07 мая ’2012 12:53 А что, ребята, давайте ко мне! Рад буду послушать (почитать) мнение адекватных людей!
С уважением, Орехов Сергей Михайлович (guitaramus) |
|
|
04 мая ’2012 18:47 Может попробовать сделать конкурсы с такими темами, чтобы в их формат вписывались только грамотно сделанные вещи? Думаю в конкурсе на лучшую бас-партию или на лучшую аранжировку "слабые" работы отсеются? Ну или как-то так
 |
|
|
05 мая ’2012 11:33 Я не знаю, почему до сих пор не проведен ни один конкурс АРАНЖИРОВЩИКОВ. Дается какая-нибудь одна тема на всех и вперед. Я так думаю-сразу станет все ясно!!!
|
|
|
06 мая ’2012 08:54 Хоть я и не профессионал - как музыкант, но идея замечательная!
|
|
|
07 мая ’2012 00:23 Ariy!
Да ведь Вам никто не запрещает проводить конкурсы. Подберите себе помощников да проводите. Модератор Вам за это еще и спасибо скажет))) |
|
|
05 мая ’2012 21:54 Сдаётся мне,что некоторые,кто против этого предложения,просто боятся получить какую-никакую объективную критику в адрес своих произведений.Чего вы так испугались,господа?Не надоела ли вам лицемерная ложь?
|
|
|
05 мая ’2012 23:48 Ох как надоела...
|
|
|
06 мая ’2012 10:41 Дело не в "надоела", а в том, кто это будет делать.
С удовольствием ознакомлюсь с замечаниями критиков (не критиканов). Так что если можете, то давайте. Жду. Прикрепленное изображение:  |
|
|
06 мая ’2012 20:11 О каком проф.жюри вы говорите? Я тут сделал попытку выступить в роли проф.жюри по отношению к некоему автору shaiva,который вас,дорогие коллеги характирезовал не как иначе,как(цитата): - "...уровень здешних работ ну просто смешон ) Я понимаю что это сайт не для профи, но проблема еще в том что у людей напрочь отсутствует вкус, или он просто дурной, люди вообще не интересуются музыкой, люди не слушают музыку, из за этого они постоянно наступают на грабли, при всем моем уважению к образованию и базовым знаниям по сведению, это тоже не спасение, это просто какое-то болото, люди занимаются копированием, но не созиданием..." (конец цитаты).
Меня заинтересовали работы данного творца. Я послушал его лучшую (по его мнению) работу "It`s No More Love" и...посмел слегка покритиковать. Вот его ответ:"...Послушал ваши вещи, вот где детский сад в плане аранжировок и сведения. Про сам материал вообще молчу, все настолько тускло, серо, ну я и не удивлен. Вы очень далеки от созидания...". Надеюсь все всё поняли. Если у кого-то ещё осталось желание поучаствовать в жюри и получить на свою проф.оценку подобный ответ - флаг в руки! |
|
|
30 июля ’2012 18:21 Сколько наблюдаю этот сайт, столько убеждаюсь, что главное для большинства его участников это возможность получить "психологическое поглаживание" от ближнего. Ни критика, ни самосовершенствование - никому не нужны. Авторов, которых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересует мнение авторитетных людей о своем творчестве, я тут пока не встречала...
|
|
|
06 мая ’2012 05:58 <А то, что большинство выпускников консерваторий играет только по нотам - так их готовили в этом жанре.>
,,а, что, ноты-это жанр?:)) |
|
|
06 мая ’2012 07:22 Скрипач пианисту: - Дайте "Ля"
Пианист: - Дайте ноты. Скрипач: - А Вы что, без нот не можете? Пианист: - А за то я не киряю... |
|
|
06 мая ’2012 08:24 Опять,обсуждаем всё,что угодно,но не вопрос поставленный автором темы.Много словоблудия,господа!
|
|
|
06 мая ’2012 08:51 Думаю - замечательная идея! Мне как музыканту необходимо знать где и что у меня не ладно! А не ладно у мня во всём! Но кто бы указал конкретно, что лучше сделать, что добавить, либо убрать! Это будет делаться не для принижения кого-либо, а для поднятия, так сказать профессионального уровня! Полностью поддерживаю Эдуарда Игнатьевича!
|
|
|
06 мая ’2012 09:06 Модератор уже писал: ДЕРЗАЙТЕ!
От поддержки до организации ой как далеко  |
|
|
07 мая ’2012 14:00 Ну, вот зашел я к вам, уважаемый Маузер. прослушал несколько ваших работ... Первое, что бросилось, так сказать, в глаза - отсутствие ярко выраженной мелодической линии и вываливающаяся из баланса ритм-секция с басом. Но вам так нравится, и что я вам должен "объективно писать"? Что таких почеркушек я могу нарезать вагонами? Тем более, что кое-кому ваши работы понравились (надеюсь, люди писали искренне, а не ради ответных баллов). Поэтому ничего я вам писать не стал в отзывах, поэтому наличие "объективного жюри" на сайте считаю невозможным:))))
Ну играет себе человек в свое удовольствие, и пусть играет. Ну нравится ему подобного рода музицирование - и пусть себе музицирует, зачем мешать? Другой разговор, что вас интересует жесткий музыкальны анализ - но это порча настроения и некрасивая склока:))) Наверняка есть исполнители, которые вам близки по духу - типа "Энигмы", ДипФорест" ну и там так далее... Послушайте, какая конструкция в их произведениях (структура композиции), сколько основных мелодий (как правило 3), как прописан контрапункт (побочные мелодические линии), как проведено сведение - кто вправо. кто влево, кто по центру, кто ближе, кто дальше ну и т.д. Учиться на мировых образцах ни кто не запрещает:))) Творческих вам находок, перерастающих в открытия:)))) С уважением, Орехов Сергей Михайлович (guitaramus) |
|
|
06 мая ’2012 09:31 Для начала, предлагаю включить в состав такого жюри, самого автора темы,Эдуарда Игнатьевича!
|
|
|
06 мая ’2012 10:42 Вот и наступил момент истины - главное перевести стрелки)))
|
|
|
04 августа ’2012 10:43 А я предлагаю встретиться , набрать побольше водки , еды , девок и нажраться, да хоть у меня на даче в Гомеле.
|
|
|
06 мая ’2012 10:54 *цитата: ma78, 06.05.2012 - 10:42] Вот и наступил момент истины - главное пе ревести стрелки))) [/цитата] Знаете,самого себя предлагать считаю нескромным и несколько самоуверенным тоном.Но если мою кандидатуру предложат--с удовольствием поучавствую.А момент истины ещё не настал.
 |
|
|
06 мая ’2012 13:37 Так кто Вам мешает? Вперед! Я уже предложил автору темы разделать под орех мои бессмертные произведения. Могу и Вам предложить))
|
|
|
06 мая ’2012 11:01 Готов констатировать, что все поддержавшие идею этой темы и ничего для этого не сделавшие, - самые банальные болтуны.
Прикрепленное изображение:  |
|
|
06 мая ’2012 11:07 Цитата: ma78, 06.05.2012 - 11:01 Готов констатировать, что все поддержавшие идею этой темы и ничего для этого не сделавшие, - самые банальные болтуны. Это вы мне?Я как раз таки и хочу что-то сделать в этом направлении.А вы сами готовы что-либо предпринять,кроме огульного оскорбления всех и вся?послушал некоторые ваши вещи--вы тоже бы могли войти в состав такого жюри.Или слабо? |
|
|
06 мая ’2012 11:16 Скажу Вам по секрету, что хотеть и делать - это разные вещи.
На мой взгляд оскорбляют себя те, кто пишет не очень подумав о том, что они пишут. Обсуждаемое жюри - это утопия. Как-то я организовывал самый первый конкурс с жюри из участников проекта. Поэтому могу сказать, что дело это очень непростое и о тщательном анализе и, тем более, раздавании грамотных советов, даже и речи быть не могло. Если только здесь жить и перелопачивать массу технической литературы. |
|
|
06 мая ’2012 11:15 Цитата: edkv46, 04.05.2012 - 14:08 Возможно так и есть... Критику никто не любит. И я в том числе. Хотя и хочется узнать мнение "птиц более высокого полета". Ну почему же? я люблю критику, но если это критика, и критика профессиональная, обоснованная, и сдержанная.Другое дело что люди путают часто свои личные пристрастия и свои вкусы с критикой. А многие так вообще не знают что такое критика, но горят желанием покритиковать. Профессиональный музыкант он хоть двести консерваторий закончил и трижды стал победителем на Евровиденье, и сотню раз преподавал где то что то, он вряд ли может быть критиком. Критик это особая каста людей, смотрящая на музыку по иному, ищущая в музыке некие сходства, сравнивая её с другой музыкой, пытающаяся дать определение стилизации, и понять почему сделано именно так и не как иначе, что хотели сказать этой музыкой, что хотели сказать этой песней, некий подтекст и т.д. А к примеру "вот здесь гитарку чуть погромче, а без этого не профессионально" - это не критика, это скорей признаки глухоты, и путь к "ухогорлоносу", в лучшем случае, а бывает так что и зависть несостоявшихся видна невооружённым глазом. Уважаю настоящих критиков, например всегда интересовало мнение Артемия Троицкого, мнение о музыке и музыкантах. |
|
|
06 мая ’2012 23:38 Цитата: zmey, 06.05.2012 - 11:15 Уважаю настоящих критиков, например всегда интересовало мнение Артемия Троицкого, мнение о музыке и музыкантах. Аналогично.Мне приходилось "жюрить" под председательством Троицкого. Очень профессиональный критик, с развитым вкусом, понимает и разбирается в музыке. Есть и у него тараканы, но он выглядит наиболее беспрестрастным на фоне многих других критиков, возможно и не всегда объективен, но всегда предельно корректен. Последнее - важнейшее качество критика. |
|
|
06 мая ’2012 23:43 Вот мне реально хотелось бы получить рецензию от Троицкого своей группы.
Но видимо не заслужили ещё его внимания)) Интересно, а он не посещает этот или подобные сайты? Интересный человек, и как критик очень точный... |
|
|
06 мая ’2012 23:49 Да, Артемий монстр, уже несколько десятилетий если и не самый, то уж один из самых авторитетных критиков. Большой профессионал.
Напишите ему в почту, может откликнется, он довольно демократичен, и реально может помочь если его торкнет. |
|
|
07 мая ’2012 00:34 Да мне то помощь то особо и не требуется, пропихивать нас бессмысленно, мы на сцену не стремимся, да и не люблю выступать, ездить, концертировать - не моё это, всё чего когда то хотелось это иметь маленькую домашнюю студию и сидеть писать в своё удовольствие, и это осуществилось. Мне просто интересно его мнение о группе, верней о всём материале группы, но навязываться не люблю и как бы никогда этим и не занимался, как то неудобно.
Когда то очень давно, довелось общаться с группой Алиса, но тогда был молод и материал был такой, что стыдно вспомнить, общался с БГ даже играл ему на его аккустике, но тоже был молод и материал был ещё ужасный... но тогда было много энергии и желания выступать, а теперь же наоборот - всё есть, нет только энергии и желания вылезать из норы. А мнение Артемия меня интересовало на протяжении всей моей кривой музыкальной жизни... все 25 лет... Но тут же моя заниженная самооценка всегла меня подавляет))) мол зачем лезть позориться, если сами не говорят значит недостоин, не заслужил.... и ведь правда, не думаю что мой материал его может заинтересовать...)) вот такое у меня противоречивое раздвоение)) |
|
|
07 мая ’2012 07:07 Ваше отношение к себе по человечески понятно, и наверное таки правильно и нормально. Должен быть естественный отбор, но не искуственный.
Но увы, современная жизнь отодвигает старые ценности. Грустновато от этого, если честно. |
|
|
06 мая ’2012 11:45 Цитата: ma78, 06.05.2012 - 11:16 Скажу Вам по секрету, что хотеть и делать - это разные вещи. На мой взгляд оскорбляют себя те, кто пишет не очень подумав о том, что они пишут. Обсуждаемое жюри - это утопия. Как-то я организовывал самый первый конкурс с жюри из участников проекта. Поэтому могу сказать, что дело это очень непростое и о тщательном анализе и, тем более, раздавании грамотных советов, даже и речи быть не могло. Если только здесь жить и перелопачивать массу технической литературы. Спасибо вам, Всемогущий Гуру и учитель.что указали мне,недостойному,место,где я должен сидеть и .глубоко раскрыв рот,внимать вашим наставлениям.Простие меня,о лучезарнейший,что посмел перечить вам!Отныне я буду только лишь внимать вашим словам,и записывать в летописи все ваши глубочайшие изречения. |
|
|
06 мая ’2012 11:56 Вот наглядный пример!- ЭТО ЗАДАТКИ- Оценка работы профессиональным жюри сайта?!!ВЫ ТУТ ДОГОВОРИТСЯ НЕ МОЖЕТ И !
О КАКИХ ПРОФ -ОЦЕНОК ИДЕТ РЕЧЬ!!!??? |
|
|
06 мая ’2012 12:35 Что вы все так занервничали?Нравится вам купаться в лучах призрачной славы--ради Бога!Из всякой хорошей идеи можно сделать какашку.тупо заболтав и переврав её!Живите как прежде!
|
|
|
06 мая ’2012 13:39 Цитата: ma78, 06.05.2012 - 13:37 Так кто Вам мешает? Вперед! Я уже предложил автору темы разделать под орех мои бессмертные произведения. Могу и Вам предложить)) а что именно разделывать?У вас,уважаемый,очень много работ,вы укажите с какой начать. |
|
|
06 мая ’2012 14:38 Да что же Вы все какетничаете? Начинайте с любой. К чему реверансы?))
Только должен предупредить о том, что я не звукорежисер)) |
|
|
06 мая ’2012 14:44 Цитата: ma78, 06.05.2012 - 14:38 Да что же Вы все какетничаете? Начинайте с любой. К чему реверансы?)) Только должен предупредить о том, что я не звукорежисер)) началось тогда без обид! |
|
|
06 мая ’2012 15:11 Полный вперед!
|
|
|
06 мая ’2012 15:22 Мурат, Миша жадный до критики и адекватен.
Можешь смело чихвостить в пух и прах.  Тока вот ленится учиться, засранец...  |
|
|
06 мая ’2012 15:02 Жюри это не критика, жюри это оценка работ по определенным критериям по выработанной схеме оценок.
Можно взять за образец стандарт AES, например, да хоть полностью, может добавить еще пару-тройку пунктов. Там вкусовщина исключается сама собой. Жюри ничего не разжевывает, жюри только ставит оценки, и выводится средняя цифра, или может быть даже две цифры - художественная и техническая... Разбор же полетов (разжевывание достатков-недостатков) производят эксперты. А критики они и в Африке критики, в так называемой профессиональной оценке не должно быть места критике... ИМХО |
|
|
06 мая ’2012 15:12 Цитата: edkv46, 05.05.2012 - 20:30 Искусство - это не бокс, абсолютных показателей нет, все весьма субъективно и часто под настроение. Тогда о каком профессиональном жюри сайта и их оценках может идти речь?Искусство это не бокс - верно, и не футбол, это на ринге да на стадионе очки считают. Абсолютных показателей нет - тогда для чего не абсолютные показатели? Всё весьма субъективно - вот пусть каждый и высказывает своё субъективное мнение как простой слушатель. А если оценки от "профессионалов" под настроение - так грош цена таким "профессиональным" оценкам. |
|
|
06 мая ’2012 15:17 Цитата: zmey, 06.05.2012 - 15:12 Всё весьма субъективно - вот пусть каждый и высказывает своё субъективное мнение как простой слушатель. Это оптимально если есть хоть какая то усредненная схема оценок. Только опять все скатится к вкусовщине и междусобойчики. И большая вероятность, что дело дойдет даже до наездов на само жюри. Без системы и довольно жетских правил будет бардак. |
|
|
06 мая ’2012 15:18 Согласен.
|
|
|
06 мая ’2012 15:22 Цитата: Dezafinado, 05.05.2012 - 23:52 Это просто с вами не работали приличные выпускники консерваторий. А с другой стороны вы можете взять инструмент и сыграть так, что у народа челюсть отвиснет? А они могут. Или ваш удел это критиканство и игра на трех аккордах? Слушай, можно и обезьяну научить плясать так, что у народа челюсть отвиснет. А что толку, что научился играть марш турецкого или полет шмеля в страшно быстром темпе. Техника-это клево, но если ты тупо всю жизнь играешь то, чему тебя учили 10 лет в училище и в консе, это смешно |
|
|
06 мая ’2012 15:28 У музыканотв есть специализации как и в любой другой профессии.
Кто то учится сочинять. А кто то должен эти сочинения исполнять. Вы скажите это всё, например, Клиберну или Рихтеру. Боюсь не поймут, и никто не поймет... |
|
|
06 мая ’2012 16:03 Хорошо выученный музыкант сыграет все что угодно, пусть даже и по нотам. Сыграет чисто, ритмично, выразительно. В общем в соответствии с самыми высокими требованиями. Словом как научили. И не будет разницы для него "Полет Шмеля" это или "Сицилиана" из си минорной сонаты Баха. Или Туркменский марш))
|
|
|
04 августа ’2012 10:29 У меня попугайчик балдеет от сигаретного дыма и живёт подлюка уже 15лет и ничего-себе
|
|
|
06 мая ’2012 15:36 Цитата: kaban_03, 06.05.2012 - 15:28 У музыканотв есть специализации как и в любой другой профессии. Да, но я говорю о творчестве. И Клиберн и Рихтер были далеко не просто исполнителями, потому, между прочем, и прославились.Кто то учится сочинять. А кто то должен эти сочинения исполнять. Вы скажите это всё, например, Клиберну или Рихтеру. Боюсь не поймут, и никто не поймет... |
|
|
06 мая ’2012 15:51 А кто они были по вашему? Композиторы что ли?
Творчество не только в сочинении, но и в исполнении, даже в большей степени именно исполнении. Хороший исполнитель даже самый последний УГ сможет подать так, аж заслушаешься... Драматические актеры как правило вообще ничего не сочиняют, но вряд ли их можно назвать не творческими людьми. Музыка существует для слушателя, её исполняют прежде всего. Для зрителя обыкновенного есть только материал и артист подающий его. А кто там и что там за этим стоит мало кого волнует. Львиная доля музыкантов именно исполнители, не больше не меньше. Даже автор который сам исполняет свои сочнинения после того как сочинил становится "банальным" исполнителем своего же. А в наше время есть огромадная прослойка авторов, которые даже инструментами не владеют. Как с ними быть? |
|
|
04 августа ’2012 10:38 Только что из Одессы. Французский Бульвар, между прочим- так Это Они даже плохо не поймут. Там главное -море и бабки с людей, что приехали их тратить и это правильно, уважаю я Вас вместе с тем. О чём спор? Да многих просто нет,а Джимми Пейдж плохо выглядит совсем.
|
|
|
07 мая ’2012 08:11 Цитата: kaban_03, 06.05.2012 - 15:51 А кто они были по вашему? Композиторы что ли? Ну ведь мышкой исполнил автор, а как звучииит Творчество не только в сочинении, но и в исполнении, даже в большей степени именно исполнении. Хороший исполнитель даже самый последний УГ сможет подать так, аж заслушаешься... Драматические актеры как правило вообще ничего не сочиняют, но вряд ли их можно назвать не творческими людьми. Музыка существует для слушателя, её исполняют прежде всего. Для зрителя обыкновенного есть только материал и артист подающий его. А кто там и что там за этим стоит мало кого волнует. Львиная доля музыкантов именно исполнители, не больше не меньше. Даже автор который сам исполняет свои сочнинения после того как сочинил становится "банальным" исполнителем своего же. А в наше время есть огромадная прослойка авторов, которые даже инструментами не владеют. Как с ними быть? |
|
|
07 мая ’2012 11:46 Цитата: Aleks0323, 04.05.2012 - 23:58 Нет запрещённых аккордов,есть аккорды безграмотные,мы их слышим постоянно из эфира... Запрещёнными называли в шутку,как раз таки выпускники консы.А вообще в советские годы,когда были гонения на джаз и всякую буржуйскую музыку,в среде музыкантов септакорды и прочие надстроенные аккорды,в шутку называли запрещёнными. |
|
|
07 мая ’2012 12:04 скажу вам по секрету!!!! Но гонения на джаз и рок ведутся и в наш просвещенный и не очень век)))))
|
|
|
08 мая ’2012 08:52 В таком случае надо было запрещать всего Римского Корсакова, да и Баха тоже.
|
|
|
04 августа ’2012 13:03 Глупости не надо повторять, не утруждая себя объективной оценкой. Есть масса людей, которые переменно хотят лишний раз обгадить времена СССР. Даже именитые, например, Макаревич. Который "великим" стал благодаря СССР. Я начал играть джаз где-то в 1963 году, играли его почти на всех танцплощадках, под джаз танцевали. Никто его не запрещал. Звучал также репертуар Битлз и др. коллективов. Особенно не стимулировали, но и не запрещали. В 70-е я играл в рок-группе, но затем бросил из-за примитивности "музона", неитересно. В СССР были государственные джаз оркестры, постоянно гастролирующие, Олега Лундстрема, Леонида Утесова, Эди Рознера, Игоря Петренко, Анатолия Крола,Константина Орбеляна, Раймонда Паулса, "Мелодия" Гараняна и другие. Плюс много самодеятельных коллективов, самый знаменитый из них - Ленинградский бэнд Йосифа Вайнштейна. Приезжали зарубежные коллективы (Карел Влах, Густав Бром и др., которые заезжали даже в маленькие, провинциальные Черновцы. Регулярно проводились джазовые фестивали, самый старый из которых - Таллинский, с 1949 года. По результатам фестивалей выпускались серии дисков-гигантов "Джаз фестиваль", выпускались джазовые нотные сборники, правда, небольшими тиражами (например, "Мелодии джаза", 1970 год), книги по истории джаза. Советские музыканты часто встечались со своими зарубежными коллегами на джэм-сэшн, где получали высокие оценки. Была плеяда прекрасных джазовых музыкантов мирового уровня: Константин Носов, Георгий Гаранян, Козлов, Фрумкие, Бахолдин, Бриль, Сермакашев, Товмасян, Кунсман, Колесников и множество других.
Кому-то очень хочется лишить нас памяти и своей истории. Знаем кому... Судя по "перлам" молодежи на сайте - пока что это удается, глупости, стимулируемые на радио и ТВ, повторяются многократно. А жаль... Мы никогда не будем достойно жить, если так будем относиться к своей истории и своим духовным и материальным ценностям. |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
